Ухвала суду № 88285800, 13.03.2020, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа № 556/1100/16-ц

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

13.03.2020 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

06 травня 2016 року ухвалою Володимирецького районного суду було застосовано заходи забезпечення позову – накладено арешт на одноповерхову будівлю Б-1, двоповерхову будівлю А-П, будівлю кухні В-1, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 під час розгляду цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійним договору дарування частини нежитлової будівлі.

Як вбачається зі ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В той же час, рішення Володимирецького районного суду від 03.06.2016 року про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування 60/100 частин нежитлових будівель, ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 14.09.2017 року скасовано, провадження у справі закрито на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 14.09.2017 року постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду залишено без задоволення, ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 14.09.2017 року залишено без змін.

У відповідності до ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що правова підстава застосування заходів забезпечення позову в даний час відпала, у зв`язку з чим дані заходи у вигляду арешту будівель підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.149, 158 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Володимирецького районного суду від 06.05.2016 року, а саме скасувати арешт одноповерхової будівлі Б-1, двоповерхової будівлі А-П, будівлі кухні В-1, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. У відповідності до п.15.5) розділу Х111 Прикінцеві положення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В.Іванків