Постанова № 8828455, 25.03.2010, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 р. Справа № 2-а-297/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Сторчака Володимира Юрійовича,

при секретарі судового засідання: Гонті Інні Олександрівні

за участю представників сторін:

позивача : Сидоров О.В- представник за дорученням;

відповідача : не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольниї напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області

до: Суб"єкра підприємницької діяльності ОСОБА_2

про: стягнення заборгованості по фінансовим санкціям

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 галини Степанівни про стягнення заборгованості по фінансових санкціях

Позов мотивовано тим, що працівниками регіонального управління Департаменту ДПА у Вінницькій області 29.09.2009 року, в порядку визначеному законодавством, було проведено перевірку магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює підприємницьку діяльність відповідач. В ході перевірки було здійснено однієї пачки сигарет «Chesterfield» по ціні 6,50 грн. за пачку. На вимогу перевіряючих ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами представлена не була. Таким чином було виявлено відсутність ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявної ліцензії, про що складено акт № 0014/02/32/2-НОМЕР_3 від 29.09.2009р. На підставі акту № 0014/02/32/2-НОМЕР_3 від 29.09.2009р та згідно ст.15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, начальником регіонального управління Департаменту було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 0205152800-21 від 02.10.2009р. в розмірі 1700 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії. Позивач зазначив, що відповідачем на момент подання позовної заяви сума штрафних санкцій до Державного бюджету не надійшла.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив суд задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, жодних заперечень відповідно до ухвали суду від 03.02.2010 року не надав. Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Отже, виходячи зі змісту ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи, а тому судом ухвалено розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Згідно свідоцтва НОМЕР_2, ОСОБА_2 13.01.2009 року зареєстрована як фізична особа підприємець, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Відповідно до акту перевірки № 0014/02/32/2-НОМЕР_3 від 29.09.2009р., працівниками ДПА у Вінницькій області було проведено перевірку магазину, розташованого за адресою: вул. Леніна, с. Сошанськ, Козятинського району, Вінницької області, де здійснює підприємницьку діяльність СПД ОСОБА_2. В ході перевірки було здійснено закупку однієї пачки цигарок " Chesterfield " по ціні 6,50 грн. ( марка акцизного збору ТВ 09/2 20 АВЕЧ 093099 дата виробництва 27.06.09р.). Таким чином, перевіркою встановлено факт здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії.

На підставі даного акту перевірки, начальником РУ Департаменту САТ ДПА України у Вінницькій області було прийнято рішення № 0205152800-21 від 02.10.2009 р. про застосування фінансових санкцій до СПД ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Дане рішення було направлено та отримане СПД ОСОБА_2 24.11.2009 р., що стверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення № 367412.

Згідно ч. 10 ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів”, роздрібна торгівля тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Таким чином, на час перевірки позивачем, яку було проведено на підставі та у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, правомірно було виявлено порушення ч. 10 ст. 15 “Про державне регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів”, яке СПД ОСОБА_2 допустила у своїй діяльності.

Згідно абзацу 5 ч. 2 ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” до субєктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Відповідно, рішення № 0205152800-21 від 02.10.2009 року про застосування фінансових санкцій прийнято правомірно, розмір штрафу визначений у відповідності до чинного законодавства. Крім того, дане рішення не було оскаржене відповідачем.

Згідно ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Враховуючи те, що на даний час за СПД ОСОБА_2 наявна заборгованість по сплаті штрафних (фінансових) санкцій, що підтверджено матеріалами справи, наявні підстави для задоволення позовних вимог та стягнення вказаних санкцій в розмірі 1700 грн.

За таких підстав, позовні вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, іден.код.НОМЕР_3) штраф в розмірі 1700 ( одну тисячу сімсот) грн. до державного бюджету (м.Вінниця, р/р№31111106700002, код ЄДРПОУ34701167, МФО802015, код платежу 21081100).

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 26.03.10

СуддяСторчак Володимир Юрійович

25.03.2010