Постанова № 8828427, 29.03.2010, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 р.           Справа № 2-а-750/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Альчука Максима Петровича,

при секретарі судового засідання: Педорук Олесі Сергіївні

за участю представників сторін:

прокурора: Медяної В.О.

позивача : Швець О.П. - представник за довіреністю

відповідача : не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до: відкритого акціонерного товариства "Теплицький завод "Зоря"

про: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Ленінського району м. Вінниці звернувся в суд з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі ВТУ ДКЦПФР) до відкритого акціонерного товариства "Теплицький завод "Зоря" (далі ВАТ "Теплицький завод "Зоря") про стягнення штрафу в розмірі 2100 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ВТУ ДКЦПФР звернулось в органи прокуратури щодо примусового стягнення з ВАТ "Теплицький завод "Зоря" штрафних санкцій за порушення законодавства яке регулює діяльність підприємства на ринку з цінних паперів. Під час перевірки виявлено порушення вимог Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів в зв’язку з не розкриттям ВАТ "Теплицький завод "Зоря" інформації про звіт за 2008 рік, не оприлюднення його шляхом опублікування в офіційних друкованих виданнях та не розміщення в базі даних ДКЦПФР. За даним фактом складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 203-ВІ від 10.07.2009 року та 22.07.2009 року винесено постанову про накладення фінансової санкції. Дану постанову відповідачем не оскаржено у встановленому законом порядку, в добровільному порядку штраф не сплачено.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання жодного разу не з’явився, повноважного представника ним не направлено. Про дату, час і місце розгляду справи його завчасно повідомлено, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 2194260.

Відповідно до ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Судом вжито достатніх заходів для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи з метою реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Неявка належно повідомленого відповідача не перешкоджає розгляду справи, тому суд дійшов висновку про її вирішення у відсутність відповідача.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі, судом встановлено наступне.

Вінницьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку виявлено порушення відкритим акціонерним товариством "Теплицький завод "Зоря" п. 4 ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та п. 1 глави 7 розділу 5 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, в зв’язку з не розкриттям останнім інформації про звіт за 2008 рік, не оприлюдненням шляхом опублікування в офіційних друкованих виданнях та не розміщенням в базі даних ДКЦПФР.

В зв’язку з цим, уповноваженою особою Комісії 10.07.2009 року складено акт № 203-ВІ про правопорушення на ринку цінних паперів, а також винесено постанову про розгляд правопорушення на ринку цінних паперів, який призначено на 22.07.2009 року на 11 год. 30 хв. Дану постанову направлено відповідачу 10.07.2009 року, що підтверджується реєстром згрупованих відправлень рекомендованих листів та поштовою квитанцією № 7525.

Станом на 22.07.2009 року ВАТ "Теплицький завод "Зоря" виявлене правопорушення не було усунуто, представник в зазначений час для його рогляду не з’явився.

Уповноваженою особою Комісії 22.07.2009 року, за відсутності представника відповідача, винесено постанову № 199-ВІ про накладення фінансової санкції за правопорушення на ринку цінних в сумі 2100 грн. Копію постанови в цей же день направлено відповідачу, що підтверджується реєстром відправленої кореспонденції та поштовою квитанцією № 3020 від 22.07.2009 року (а.с. 5).

Станом на день судового розгляду справи, постанову про застосування фінансової санкції відповідачем не виконано.

Дану постанову відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржено.

Відповідно до п.п. 1, 6 ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка подається Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку (в тому числі в електронному вигляді). Строки, порядок та форми подання регулярної інформації про емітента (річного та квартального) встановлюються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до п.п. 1, 5 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР № 1591 від 19.12.2006 року, річна інформація відкритих акціонерних товариств надається до територіального органу Комісії за їх місцезнаходженням (Вінницького територіального управління ДКЦПФР) не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Пунктом 7 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачено відповідальність юридичних осіб за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у вигляді накладення штрафу до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз вказаних вимог законодавства, а також доказів, які містяться в матеріалах справи, викладених в описовій частині, свідчить про те, що Вінницьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку при винесенні постанови про застосування до ВАТ "Теплицький завод "Зоря" фінансової санкції діяло на підставі, в межах наданих йому повноважень та у спосіб, що передбачено законодавством.

Постанова Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів не є виконавчим документом з огляду на ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження".

Оскільки, рішення органів державної влади є обов’язковим до виконання, а примусовий механізм виконання даних рішень не визначений законодавством, прокурор звернувся до суду для прийняття рішення, яке виконується примусово органами державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно із ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Суд вважає обгрунтованою позицію прокуратури про те, що ненадходження коштів до держбюджету суттєво порушує економічні інтереси держави.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

Враховуючи обґрунтованість позовних вимог та відповідність встановлених обставин матеріалам справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Теплицький завод "Зоря" (23800, Вінницька область, Теплицький район, смт. Теплик, вул. Фрунзе, 3, код ЄДРПОУ 14311658, р/р 260023107487 в Ощадбанку, МФО 302076) штраф в розмірі 2100 (дві тисячі сто) грн. на користь держави (код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106 банк одержувач: ГУДКУ у Вінницькій області МФО 802015, р/р 31113106700497, код ЄДРПОУ 34700954).

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 30.03.10

Суддя /підпис/          Альчук Максим Петрович

З оригіналом вірно:

Суддя:

Секретар:

29.03.2010