Ухвала суду № 88283824, 18.03.2020, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 321/221/17

18.03.2020

1-кп/328/107/20

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 березня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В.,

секретар судового засідання: Похвалітова М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

03.03.2016 – Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч. 2, 185 ч.3 КК України,

за участю прокурора: Гірного В.І., обвинуваченого ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізької області, за визначеною ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12.07.2018 підсудністю, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2, 185 ч.3 КК України.

13.06.2017 відповідно до ухвали Михайлівського районного суду Запорізької області судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 було зупинено, обвинуваченого оголошено в розшук.

18.03.2020 ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області, на підставі повідомлення т.в.о. начальника Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, розгляд кримінального провадження відновлено, призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Прокурор, заявив клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих, проти якого не заперечували інші учасники і яке підлягає задоволенню, також заявлено клопотання про складання досудової доповіді.

Крім того, прокурором заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання про призначення судового розгляду, заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати йому домашній арешт за адресою АДРЕСА_3 за місцем проживання його батька .

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілих, а також доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуаченого.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді тримання під вартою строком на 60 діб підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, підставою обрання запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1, ст.177 КПК України.

При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином, що дає суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, наявність вказаного ризику підтверджується і тим, що з 13.06.2017 на підставі ухвали Михайлівського районного суду Запорізької області обвинувачений ОСОБА_1 перебував у розшуку.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків повторного вчинення злочинів або переховування від слідства та суду».

ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, проти власності, а інкриміновані злочини вчинив під час іспитового строку, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та існування зазначених ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість ризику щодо переховування від суду та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання винним у інкримінованих правопорушеннях, застосування більш м`яких запобіжних заходів на теперішній час є неможливим.

Відповідно до вимог ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 40540 гривень (20х2027=40540).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 182, 183, 314-316, 331, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні 1-кп/328/107/20, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч. 2, 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Токмацького районного суду Запорізької області (м. Токмак, вул. Володимирська, 28) о 10-30 год. 26 березня 2020 року.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпілі.

Доручити представнику персоналу органу пробації (Михайлівський районний сектор пробації) скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в строк до 26 березня 2020 року.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16 травня 2020 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання.

Заставу визначити в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 40540 гривень (20х2027=40540), яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Токмацького районного суду Запорізької області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26316700; банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача: UA378201720355249002000001205, призначення платежу: застава за ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 1-кп/328/107/20, Токмацький районний суд Запорізької області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали. У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати за викликом до суду із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії покладених судом обов`язків, у разі внесення застави, визначити до 16 травня 2020 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Токмацького районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суддю Токмацького районного суду Запорізької області. У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: