
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 0809/4890/2012
Провадження №: 2-п/332/22/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2020 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
04.03.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2014 року по справі №0809/4890/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На підставі ухвали суду від 05.03.2020 року вищевказана заява залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України. Заявнику надано п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви.
Копія ухвали суду від 05.03.2020 року була надіслана заявнику на адресу місця проживання, зазначену нею у заяві про перегляд заочного рішення, а саме: АДРЕСА_1 , проте поштовий конверт повернувся до суду із позначкою «адресат відсутній».
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, однак заявник вказаних дій не вчинила.
Враховуючи викладене, оскільки станом на 18.03.2020 року будь-яких документів на виконання ухвали про залишення заяви без руху заявником до суду не надано, недоліки визначені судом у встановлений законом строк не усунуті, отже, на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Заявникові роз`яснюється, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором – вважати неподаною та повернути заявникові.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя: О.С. Яцун
Судове рішення № 88283793, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 18.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0809/4890/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: