Постанова № 8828366, 25.03.2010, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 р.           Справа № 2-а-448/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Сауляка Юрія Васильовича,

при секретарі судового засідання: Колодійчуку О.В.,

за участю представників сторін:

позивача : Щура А.А,

відповідача : не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Барської міжрайонної державної податкової інспекції у Вінницькій області

до: приватного підприємства "Конкурент"

про: стягнення податкового боргу в сумі 15150,83 гривень

ВСТАНОВИВ :

Посилаючись на Закон України "Про систему оподаткування" та Закону України "Про державну податкову службу в Україні" позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 15150,83 грн. заборгованості по податку з доходів фізичних осіб.

Відповідач в судове засідання не з’явився та не вказав причини неприбуття. Відповідно до вимог статті 122 КАС України - адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Як вбачається з повідомлень про вручення поштових відправлень №2230 від 02.03.2010р. та №11461 від 12.03.10р. відповідач двічі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Однак, в судове засідання від 25.03.2010р. відповідач не з'явився повторно. Ці дії свідчать про небажання відповідача приймати участь в судовому розгляді справи і направлені на затягування розгляду справи. Судом були прийняті всі міри для належного повідомлення відповідача про час, день і місце розгляду справи. Таким чином, враховуючи дані обставини, судом прийнято рішення продовжити розгляд справи у відсутність відповідача, і вирішити справу на підставі наявних доказів.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, пославшись на обставини, викладені в адміністративному позові.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши представника позивача встановив наступне.

Відповідно до наданих доказів судом встановлено, що приватне підприємство «Конкурент» взяте на податковий облік як платник податку з доходів фізичних осіб у Барській МДПІ 06.05.1993р. (а.с.3).

Судом встановлено, що 19.10.2009 року податковим органом проводилась виїзна планова перевірка суб’єкта підприємницької діяльності ПП «Конкурент» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 р. по 30.06.2009р., за результатами якої складено акт №4462/23/13299348.

На підставі вищевказаного акта перевірки Барською МДПІ у Вінницькій області прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0001441700/0 від 29 жовтня 2009 року, яким відповідачу визначено до сплати зобов’язання по податку з доходів фізичних осіб 14642,85 грн. основного платежу. Вказане податкове повідомлення-рішення відповідач отримав 29.10.2009 р., про що свідчить його підпис на корінці податкового повідомлення – рішення(а.с.8). Податкове повідомлення-рішення не було оскаржене відповідачем у визначеному законом порядку.

На підставі поданих позивачем доказів, а саме: витягу з облікової картки по податку з доходів фізичних осіб станом на 31.12.2009 р. (а.с.5), витягу з облікової картки по податку з доходів фізичних осіб станом на 25.01.2010 р. (а.с.6), з зазначеного вище податкового рішення у відповідача існує заборгованість по сплаті податку з доходів фізичних осіб у розмірі 15150,83 грн.

Крім того, судом встановлено, що позивачем 12.11.2009 року було направлено на адресу відповідача першу податкову вимогу за № 1/65 та 31.12.2009 року направлено другу податкову вимогу за №2/27 (а.с.9,10). Вказані податкові вимоги залишились без виконання. Заходи, спрямовані на погашення податкової заборгованості, не призвели до добровільного погашення недоїмки відповідачем.

Таким чином, на підставі поданих позивачем доказів судом встановлено, що загальна сума непогашеної заборгованості відповідача по сплаті податку з доходів фізичних осіб на момент винесення судового рішення становить 15150,83 грн.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та наданих доказів суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003 р. №889-IV відповідач є платником вказаного податку.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 14 Закону України “Про систему оподаткування” податок з доходів фізичних осіб відноситься до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів).

Статтею 4 Закону України “Про систему оподаткування” передбачено, що платниками податків і зборів (обов’язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Відповідно до ст. 20 Закону України “Про систему оподаткування” контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов’язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законами. Відповідно до ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” передбачено, що завданнями органів ДПС є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Нормами ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені нормативно-правовими актами, а податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Підпунктом 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що податкове зобов’язання, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим в день отримання платником податків податкового повідомлення.

У разі визначення податкового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 (у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях), платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Стаття 16 зазначеного Закону України передбачає, що після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов’язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, а також норм Закону України “Про систему оподаткування”, платники податків зобов’язані в повній мірі та в установлений строк сплачувати податки та збори до Державного бюджету України а також місцевих бюджетів.

Відповідно до положень п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Суд враховує, що заявлена за позовом сума відповідачем не оспорюється. Станом на час розгляду справи доказів про погашення податкового боргу відповідач суду не надав.

В силу ч. 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

З урахуванням вищенаведених у справі обставин суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи та доказами наявними в ній, відповідачем не надано доказів в спростування заявлених позовних вимог, а відтак вимоги є правомірними та підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства "Конкурент" (23000, Вінницька область, м. Бар, вул. Червоноармійська, 9, ідентифікаційний код 13299348) до Державного бюджету України 15150,83 гривень (п'ятнадцять тисяч сто п'ятдесят гривень вісімдесят три копійки) заборгованості по сплаті податку з доходів фізичних осіб.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 25.03.10 р.

Суддя          Сауляк Юрій Васильович

25.03.2010