Ухвала суду № 88283238, 18.03.2020, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/80/20

2/302/107/20

41

У Х В А Л А

18.03.2020 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині розгляду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2020 Представник АТ КБ "ПриватБанк" за довіреністю Гребенюк О.С. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 02.11.2010 в розмірі 13256,73 грн. та судових витрат у виді судового збору. Одночасно з позовом представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

16.03.2020 ОСОБА_1 подала суду клопотання про витребування доказів від АТ КБ "ПриватБанк", а саме оригіналів документів та інформації, що містяться в кредитній справі, а також виписки руху коштів по платіжних картках виготовлених та виданих ПАТ КБ "ПриватБанк" відповідачці. Відповідачка просить продовжити їй строк для надання відзиву на позов АТ КБ "ПриватБанк" до 15 днів з моменту надання позивачем документів.

Перевіривши клопотання позивача та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03.02.2020 прийнято позовну заяву АТ КБ "ПриватБанку" до розгляду та відкрито провадження в справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами у цивільній справі за вказаним позовом.

Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.03.2020 в задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено та відмовлено проводити розгляд справи з повідомленням сторін.

Статтею 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Згідно ухвали суду від 03.02.2020 перше судове засідання в справі призначено на 25.02.2020 та надано відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. У зв`язку з неврученням документів суду відповідачці ОСОБА_1 судове засідання відкладено на 19.03.2020 року.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 отримала документи суду, а саме ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками 03.03.2020 року.

10.03.2020 представник відповідачки - адвокат Рішко С.І. подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та ознайомився з матеріалами справи із здійсненням фотофіксації матеріалів 11.03.2020 року. Також, 10.03.2020 від імені відповідачки ОСОБА_1 до суду надійшли заяву-заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, які ухвалою суду від 12.03.2020 залишені без задоволення. Станом на 18.03.2020 відзив на позов АТ КБ "ПриватБанк" від імені відповідачки чи її представника до суду не надходив. Натомість 16.03.2020 відповідачка подала суду заяву про застосування позовної давності та клопотання про витребування доказів.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2ст. 84 ЦПК Україниу клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Виходячи зі змісту клопотання про витребування доказів та вимог ст. 84, ст. 279 ЦПК України, суд дійшов до висновку про необґрунтованість заяви про витребування доказів, оскільки відповідачкою не наведено обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які можуть його спростувати. Зокрема, відповідачка не вказує для чого суду необхідно витребовувати у позивача оригінали документів при наявності в матеріалах справи копій таких, які є належно завіреними стороною позивача. Твердження відповідачки про неналежну якість копій письмових доказів в матеріалах справи не заслуговує на увагу, бо представник відповідачки адвокат Рішко С.І. під час ознайомлення з матеріалами справи не висловив претензій щодо неможливості ознайомлення у зв`язку з поганою або неналежною якістю копій документів у справі, про що свідчить його особиста відмітка про ознайомлення з матеріалами справи 11.03.2020 на заяві про ознайомлення з матеріалами справи від 10.03.2020 (а.с.66).

Отже, відповідачем не доведено та не обґрунтовано необхідність та доцільність витребування доказів від АТ КБ «ПриватБанк». Тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів та надання відповідачці за цих підстав додаткового строку для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 279, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів та надання додаткового строку для подання відзиву на позов АТ КБ "ПриватБанк" - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка