Постанова № 8828291, 18.03.2010, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 р.           Справа № 2-а-143/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Мультян Марини Бондівни,

при секретарі судового засідання: Задерей Ірина Василівна

за участю представників сторін:

позивача : Кудріної А. В

відповідача : не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції м. Вінниці

до: Вінницького дочірнього підприємства "Антей-Газ" товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазифікація Південь"

про: стягнення заборгованості перед бюджетом

ВСТАНОВИВ :

Державною податковою інспекцією у м. Вінниці заявлено позов до Вінницького дочірнього підприємства "Антей-Газ" товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазифікація Південь" про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 4441,33 грн.

Позов мотивовано тим, що у відповідача станом на 12.01.2010 року рахується заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 4441,33 грн., з яких 2591,41 грн. - фінансові санкції, 1849,92 грн. - пеня. Заборгованість виникла в результаті прийнятих ДПІ у м. Вінниці податкових повідомлень-рішень №0006481530/0 від 28.08.2007 року, яким донараховано 2166,95 грн. та №0008551530/0 від 22.10.2008 року, яким донараховано 652,00 грн.

Відповідач добровільно податковий борг не сплатив, що і стало підставою для звернення позивача до адміністративного суду з даним позовом.

Представник позивача – Кудріна А. В. в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання з невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином про що свідчать реєстр поштових відправлень суду та розписка про вручення судової повістки.

Представник позивача висловила думку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим кодексом.

Суд, прийнявши до уваги думку представника позивача, вважає, що неявка відповідача у судове засідання вдруге, без повідомлення причин може потягнути за собою порушення строків розгляду справи, а тому вирішив за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вінницьке дочірнє підприємство "Антей-Газ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазифікація південь" згідно свідоцтва серія А00 №824558 про державну реєстрацію юридичної особи, копія якого долучена до матеріалів справи, зареєстроване виконавчим комітетом Вінницької міської ради Вінницької області з 17.04.2001 року.

Оскільки, відповідач є платником податку на додану вартість, то згідно пункту 3 частини першої статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами термінами.

Станом на 12.01.2010 року відповідач має податковий борг зі сплати податку на додану вартість в сумі 4441,33 грн.

Дана сума виникла внаслідок визначення позивачу сум податкового зобов'язання в загальному розмірі 2818,95 грн. за податковими повідомленнями-рішеннями №0006481530/0 від 28.08.2007 року на суму 2166,95 грн. та №0008551530/0 від 22.10.2008 року на суму 652,00 грн.

Підставою для винесення наведених податкових повідомлень рішень став акт перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання ВДП "Антей-Газ" ТОВ "Укргазифікація Південь" №547/15-2 від 28.08.2007.

Судом у справі також встановлено, що сума визначеного податкового зобов'язання підприємством не оскаржувалась. Більш того, була часткового погашена. Невиплаченою станом на 12.01.2010 року залишилась сума в розмірі 2591,41 грн.

За несвоєчасну сплату податку на додану вартість, відповідно до п. 16.1.1. статті 16 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідачу нарахована пеня в сумі 1849,92 грн.

Пеня нараховується на суму податкового боргу із розрахунку 120 % річних облікової ставки НБУ, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Визначенням, даним у пункті 1.3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковий борг - це податкове зобов’язання, самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 вищевказаного закону встановлено, що узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Статтею 20 Закону України « Про систему оподаткування» встановлено, що контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів здійснюється державними податковими органами та іншими органами в межах повноважень, визначених законом.

Для здійснення заходів до погашення податкового боргу, ДПІ у м. Вінниці на адресу відповідача направлялись перша та друга податкові вимоги від 29 листопада 2002 року №1/5282 та від 20 січня 2003 року №2/82 відповідно. Вимоги отримані підприємством 17.12.2002 року та 24 січня 2003 року, на доказ чого в матеріалах справи наявні копії поштових повідомлень (звороти а.с.12, 13)

Наявність податкового боргу підтверджується витягом із картки особового рахунку платника податку та наданим представником позивача актом звірки по платежах до бюджету від 19.02.2010 року №3834/10/24, який підписаний директором ВДП "Антей-Газ", тобто є узгодженим (а.с. 28)

Пункт 11 статті 10 Закону України “Про державну податкову службу” визначає, що державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

В силу ч.1 статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Беручи до уваги, що на день розгляду справи відповідач доказів в спростування позовних вимог не надав, має податкову заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами, яка підтверджується матеріалами справи, а також враховуючи, що викладені у позовній заяві факти стверджуються матеріалами справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Вінницького дочірнього підприємства " Антей-Газ" Товариства з обмеженою відповідальністю " Укргазифікація Південь"( м. Вінниця, вул. Гонти, 33, код 31473469, р/р 260013014323 у ВФ ПАТ " ПІБ", МФО 302571;№260023224501 у ВФ АБ " Енергобаек" МФО 302731; № 26005352636001 ВФ ПАТ " Приватбанк" МФО 302689 заборгованість перед бюджетом в сумі 4441, 33 грн.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 23.03.10

Суддя          Мультян Марина Бондівна

18.03.2010