Ухвала суду № 88281384, 17.03.2020, Приморський районний суд м. Одеси

17.03.2020

Справа № 522/4319/20

Провадження №2-а/522/282/20

УХВАЛА

17 березня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова Вячеслава Юрійовича про визнання противоправною та скасування постанови № 096/20 від 27.02.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова Вячеслава Юрійовича про визнання противоправною та скасування постанови № 096/20 від 27.02.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач зазначає, оскільки під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови, яка оскаржується позивач не був належним чином повідомлений, строк на оскарження починається з дати фактичного отримання вказаної постанови 10.03.2020 року та не є пропущеним.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду 16.03.2020 року з позовом в якому фактично оскаржує постанову від 27.02.2020 року, тобто після сплину 10-денного строку, який встановлений для оскарження даної постанови.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суду не надані належні та допустимі докази, які свідчать про поважність причини пропуск строку звернення до суду та доказів, що про оскаржувану постанову заявнику стало відомо саме 10.03.2020 року.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність залишити позов без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду та вказати поважні підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 286 КАС України, ст.289 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова Вячеслава Юрійовича про визнання противоправною та скасування постанови № 096/20 від 27.02.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення – залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали на подачу до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в якій вказати інші поважні підстави для поновлення даного строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Л. М. Чернявська