Ухвала суду № 88281375, 17.03.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/5778/19

1-кс/522/4589/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М розглянув клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Маршавки А.В., за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 Лисака О.І. та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160500001533 від 30.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Маршавка А.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 12019160500001533 від 30.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, мотивуючи наступним.

30.03.2019 до Приморського ВП надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить вжити заходи щодо встановлення місця знаходження належного йому автомобіля марки «Land Rover Range Rover Vogue», номер кузова ( VIN ) НОМЕР_2 , н.з. НОМЕР_3 , який вів 2016 році передав на тимчасове користування своєму знайомому на ОСОБА_2 , про те на теперішній час місце знаходження автомобіля йому невідоме.

Згідно допиту потерпілого ОСОБА_1 встановлено, що приблизно в 2012 році ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 розпочали спільний бізнес в сфері продажу зернових культур.

В 2014 році, більш точну дату не представилося встановити, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за спільні кошти придбали автомобіль «Land Rover Range Rover Vogue», 2014 року випуску, який через деякий час було зареєстровано на ОСОБА_1 (номерний знак НОМЕР_3 ).

В 2016 році, ОСОБА_1 стало відомо, що спільний бізнес з ОСОБА_2 перестав приносити прибуток, а вкладений капітал ві не може забрати. Після чого, ОСОБА_1 став вимагати у ОСОБА_3 щодо повернення вкладених грошових коштів, а в разі відсутності їх, повернути автомобіль марки «Land Rover Range Rover Vogue» номерний знак НОМЕР_3 . Про те, автомобіль ОСОБА_1 так і не було повернуто, а на початку 2019 року йому стало відомо, що автомобіль марки «Land Rover Range Rover Vogue» номерний знак НОМЕР_3 , було перереєстровано без його відома і згоди, та 24.02.2018 зареєстровано на нового власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і присвоєно новий номерний знак НОМЕР_4 .

Відповідно реєстраційної картки, встановлено, що 24.02.2018 на підставі договору купівлі-продажу №7562/18/001373 від 22.02.2018 в ТСЦ № 8047 РСЦ МВС в м. Києві здійснено перереєстрацію автомобіля марки «Land Rover Range Rover Vogue», номер кузова ( VIN ) НОМЕР_2 , н.з. НОМЕР_3 , який в подальшому зареєстровано на ОСОБА_4 та закріплено номерний знак НОМЕР_4 .

10.04.219 отримано тимчасовий доступ до копій документів, які стали підставою для переєстраціїї зазначеного автомобіля.

Згідно договору комісії 7268/18/000251 від 22.02.2018 встановлено, що ОСОБА_5 , на підставі довіреності серія бланка НМА номер бланка 808036 видана 16.03.2017, діючи від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 заключив договір комісії № 7268/18/000251 з ТОВ "С.П.К.М." (ЄДРПОУ 38983294) щодо продажу транспортного засобу автомобіля марки «Land Rover Range Rover Vogue», номер кузова ( VIN ) НОМЕР_2 , н.з. НОМЕР_3 .

На підставі зазначеного договору, 24.02.2018 транспортний засіб автомобіля марки «Land Rover Range Rover Vogue», номер кузова ( VIN ) НОМЕР_2 , знято з реєстрації та переєстровано на іншого власника, а саме на ОСОБА_4 .

11.04.2019 додатково допитано в якості потерпілого ОСОБА_1 , який повідомив, що особу на ім`я ОСОБА_5 йому не знайомий та ніколи йому на підставі довіреності не поручав розпоряджатися майном, в тому числі транспортним засобом автомобілем марки «Land Rover Range Rover Vogue», номер кузова ( VIN ) НОМЕР_2 , н.з. НОМЕР_3 .

Під час досудового розслідування встановлено, що 16.03.2017 приватним нотаріусом Кобзар Олександром Юрійовичем (свідоцтво №4588), який здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , від імені ОСОБА_1 видана довіреність на ОСОБА_5 , на підставі якої останній має право розпоряджатися транспортним засобом автомобілем марки «Land Rover Range Rover Vogue», номер кузова ( VIN ) НОМЕР_2 , н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно висновку експерта (ОНДІСЕ Міністерства юстиції України) №19-2544 від 08.11.2018 встановлено, вирішити питання, чи виконаний рукописний запис " ОСОБА_1 " у довіреності від 16.03.2017 (НАМ №808036), якою ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_5 розпоряджатися транспортним засобом автомобілем марки «Land Rover Range Rover Vogue», номер кузова ( VIN ) НОМЕР_2 , н.з. НОМЕР_3 , не представилося можливим.

Підпис від імені ОСОБА_1 у довіреності від 16.03.2017 (НАМ №808036), якою ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_5 розпоряджатися транспортним засобом автомобілем марки «Land Rover Range Rover Vogue», номер кузова ( VIN ) НОМЕР_2 , н.з. НОМЕР_3 , виконаний самим ОСОБА_1 .

Відповідно висновку експерта (УСБУ в Одеській області ) №5 від 11.02.2020 встановлено, що рукописні записи " ОСОБА_1 ", у довіреності від 16.03.2017 (НАМ №808036), якою ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_5 розпоряджатися транспортним засобом автомобілем марки «Land Rover Range Rover Vogue», номер кузова ( VIN ) НОМЕР_2 , н.з. НОМЕР_3 , ймовірно виконані не ОСОБА_1 .

Відповісти на питання, чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у довіреності від 16.03.2017 (НАМ №808036), якою ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_5 розпоряджатися транспортним засобом автомобілем марки «Land Rover Range Rover Vogue», номер кузова ( VIN ) НОМЕР_2 , н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 чи іншою особою, неможливо.

25.02.2020 до НДЕКЦ МВС України направлено постанову про призначення почеркознавчої експертизи. Відповідно клопотання експерта №121-П від 27.02.2020 встановлено, що для проведення зазначеної експертизи необхідно надати експерту журнал реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Кобзаря Олександра Юрійовича, за 2017 рік.

До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів він підтримує, та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Виклик особи не здійснювався на підставі ч. 3 ст. 163 КПК України.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено: сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, зазначені відомості містять охоронювану законом таємницю. Однак, без огляду та дослідження цих документів встановити детальні обставини вчинення злочину, не є можливим

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що речі та документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Кобзаря Олександра Юрійовича (свідоцтво №4588) за адресою : АДРЕСА_1 та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та доданих до клопотання документів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть бути використані як докази, та іншим чином довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Слідчий в клопотанні обґрунтовано довів що виклик приватного нотаріуса Кобзаря О.Ю., може призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Маршавки А.В., за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 Лисака О.І. у кримінальному провадженні № 12019160500001533 від 30.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналу журналу реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Кобзаря Олександра Юрійовича, за 2017 рік, який перебуває у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Кобзаря Олександра Юрійовича (свідоцтво №4588) за адресою АДРЕСА_1 та можливість здійснення виїмки. начальником відділення СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Маршавкою Анатолієм Васильовичем.

Зобов`язати відповідальну особу надати тимчасовий доступ до речей та документів слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Маршавки Анатолію Васильовичу.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто до 17.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Попревич В.М.

17.03.2020