Ухвала суду № 88276564, 17.03.2020, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/260/16-ц

Провадження №:2/138/3/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

17.03.2020 до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що підставою звернення позивача до суду з вказаним вище позовом стали укладені між сторонами договори іпотеки №МКМП-320/1 від 23.04.08 та №МКМП-366/1 від 23.09.08 за якими відповідачем банку був переданий в іпотеку ІІ поверх нежитлової будівлі магазину, що складає 376,45 кв.м. та І поверх нежитлової будівлі магазину, що складає 356,46 кв.м., які розташовані по АДРЕСА_1 . На даний час в провадження Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 138/586/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, АТ КБ "Приватбанк" про скасування рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, визнання недійсними свідоцтв про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння. Враховуючи викладене, відповідач просить зупинити провадження у даній справи до набрання законної сили судовим рішенням поставновленим за наслідками розгляду цивільної справи № 138/586/20.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про проведення судового розгляду без його участі, позов підтримав.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився.

Дослідивши зміст клопотання, матеріали справи в нарадчій кімнаті суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі у такому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.03.2020 було відкрито загальне провадження в цивільній справі № 138/586/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, АТ КБ "Приватбанк" про скасування рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, визнання недійсними свідоцтв про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зважаючи на положення вказаної вище норми, а також те, що предмет цивільної справи №138/586/20 безпосередньо стосується предмета даної цивільної справи, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення вказаної вище цивільної справи.

Керуючись ст. 198, п.6 ч.1 ст.251, ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Зупинити підготовче провадження у цивільній справі № 138/260/16-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 138/586/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, АТ КБ "Приватбанк" про скасування рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, визнання недійсними свідоцтв про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська