Ухвала суду № 88271892, 16.03.2020, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8101/17

Провадження № 2-п/552/17/20

У Х В А Л А

16.03.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіній Ж.В.

секретаря судового засідання Павленко Л.М., представника відповідача Бурлай Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 09.02.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до нього про стягнення заборгованості посилаючись на те, що він не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому позбавлений можливості надати суду свої пояснення по суті позову. Відповідач заперечує підписання Умов та правил надання банківських послуг . Позивачем пропущений строк подачі позову , а тому є підстави для застосування строку позовної давності. Про дане рішення йому стало відомо , 18 лютого 2020 року зі слів працівників бухгалтерії щодо звернення стягнення на його зарплату.

Судове засідання проведе в режимі відео конференції.

У судовому засіданні представник відповідача Бурлай Д.В. заяву підтримав та просив задовольнити, поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення від 09.02.2018 року, призначити справу до розгляду в загальному провадженні, відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.

Відповідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2018 року задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 38079 грн. 76 коп. та судові витрати 1 600 грн., а всього 39679 грн 76 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Зі змісту заяви відповідача вбачається, що 22 січня 2020 року на адресу в/ ч 2161 , за місцем проходження служби відповідача ОСОБА_1 надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Враховуючи наведені відповідачем підстави для поновлення строку звернення до суду з даною заявою , суд вважає , що такий строк пропущений відповідачем з поважних причин та підлягає поновленню.

Із матеріалів справи вбачається, що судові повістки, що надсилались на ім`я відповідача ОСОБА_1 повернуті до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні, що свідчить про те, що відповідач не був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Окрім того, заявник посилається на те, що його відсутність у судовому засіданні позбавила можливості надати суду докази та заперечення на позовну заяву, звернутися з клопотанням про застосування строку позовної давності та як наслідок відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причина його неявки у судове засідання є поважною, відомості, на які посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, а отже є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у спрощеному порядку з повідомленням сторін про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтава від 09 лютого 2018 року у цивільній справі № 552/8101/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2018 року у цивільній справі № 552/8101/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10 годину 30 хвилин 06 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна

Повний текст ухвали виготовлений 17 березня 2020 року