Ухвала суду № 88271822, 13.03.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

13.03.2020

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/4396/18

провадження № 2/361/120/20

УХВАЛА

13 березня 2020 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транслінк Консалтинг» про стягнення невиплаченої середньої заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Транслінк Консалтинг» про стягнення невиплаченої середньої заробітної плати.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2018 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядк4у спрощеного позовного провадженні, призначено судове засідання (а.с. 32).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (а.с. 134-135).

У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення, тому позивач про судові засідання повідомлялася також і через смс-повідомлення.

21 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, про місце, час та дату його проведення повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про отримання смс-повістки (а.с. 227). Будь-які заяви чи клопотання про розгляд справи без участі позивача або відкладення розгляду справи від останнього не надходили. Причини неявки суду не відомі.

Підготовче засідання відкладено на 11 год. 30 хв. 13 березня 2020 р.

13 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання повторно не з`явився, про місце, час та дату його проведення повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про отримання смс-повістки. Будь-які клопотання чи заяви про розгляд справи без участі позивача або відкладення розгляду справи до суду не надходили. Причини неявки суду не відомі.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Як передбачено ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З вищевикладеного вбачається, що позивач двічіу підготовче засідання не з`явився, про причини такої неявки суд не повідомляв, клопотання чи заяви про розгляд справи без участі позивача у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на те, що позивач у підготовчі засідання двічі без поважних причин не з`являється, про причини такої неявки суд не повідомив, та те, що у матеріалах справи відсутня заява про розгляд справи за відсутність позивача, суд, врахувавши положення цивільного процесуального законодавства України, приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Одночасно, суд роз`яснює позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, відповідно до якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 198, 200, 223, 257, 260, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транслінк Консалтинг» про стягнення невиплаченої середньої заробітної плати - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин