Ухвала суду № 88271380, 17.03.2020, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2404/19

провадження № 2/0285/120/20

17 березня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої – судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.;

учасники справи:

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом – ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом – ОСОБА_2 , представник – ОСОБА_3 ,

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом – ОСОБА_4 ,

третя особа за первісним позовом – Приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Плюйко Володимир Павлович,

третя особа за первісним позовом – Приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Лінкевич Броніслав Адамович,

розглянувши у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Плюйко Володимир Павлович та приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Лінкевич Броніслав Адамович, про визнання недійсним договору довічного утримання та договору купівлі-продажу, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом, -

встановив:

08.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить винести рішення, яким визнати недійсним договір довічного утримання, укладеного 17.10.2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного 22.05.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6

12.07.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні, призначено підготовче судове засідання, встановлено сторонам строк вчинення процесуальних дій.

27.09.2019 року відповідачем ОСОБА_4 подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , у якій останній просить прийняти її до спільного розгляду із первісною позовною заявою, зобов`язати останню усунути перешкоди у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 .

Крім того, 31.10.2019 року відповідач ОСОБА_4 подав до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду із зустрічною позовною заявою.

28.11.2019 року у судовому засіданні постановлено ухвалу, якою поновлено ОСОБА_4 процесуальний строк для пред`явлення зустрічного позову. Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 - АДРЕСА_1 об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Плюйко Володимир Павлович та приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Лінкевич Броніслав Адамович, про визнання недійсним договору довічного утримання та договору купівлі-продажу. Встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій. Відкладено підготовче судове засідання.

21.01.2019 року постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 248 ЦПК України, про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

17.03.2020 року позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом у судове засідання повторно не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та розгляд справи без її участі до суду від останньої не надійшло. Разом з тим, позивачем не надано суду доказів які б вказували на поважність неявки у судове засідання 13.02.2020 року.

У свою ж чергу, від представника відповідача Дубовика П.В. та відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 надійшли заяви, від кожного окремо, про проведення розгляду справи у їх відсутності.

Взявши до уваги подані до суду заяви, оглянувши матеріали справи, встановлено, що позов підлягає залишенню без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, зокрема, повторну неявку у судове засідання належним чином повідомленого позивача, неповідомлення останньою про причини своєї неявки 17.03.2020 року та ненадання доказів поважності не прибуття до суду 13.02.2020 року та те, що нез`явлення позивача перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки позовні вимоги відповідачами не визнаються, також те, що суду не подано заяву про розгляд справи без її участі, суд залишає без розгляду даний первісний позов.

Керуючись статтями 223, 257, 260, 261, 352-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

постановив:

Залишити без розгляду первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Плюйко Володимир Павлович та приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Лінкевич Броніслав Адамович, про визнання недійсним договору довічного утримання та договору купівлі-продажу.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ),

відповідач за первісним позовом - ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_2 ),

Відповідач відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_4 ( РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання - АДРЕСА_3 ),

треті особи за первісним позовом: приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Плюйко Володимир Павлович ( місцезнаходження - вул. Житомирська, 59, м. Новоград-Волинський, Житомирська область), приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Лінкевич Броніслав Адамович ( місцезнаходження - вул. Замкова, 3/6, м. Новоград-Волинський, Житомирська область).

Дата підписання та складення повної ухвали – 17.03.2020 року.

Суддя А.В.Михайловська