Рішення № 88270822, 10.03.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
10.03.2020
Номер справи
357/12201/19
Номер документу
88270822
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 357/12201/19

2/357/445/20

Категорія 38

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Цукурова В. П.,

при секретарі - Александровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Білій Церкві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2019 року АТ «Кредобанк» (далі - «позивач») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - «відповідач») про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 135 190,76 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступне.

25.07.2018 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №CL-124262, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на суму 100 000,00 грн. на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов`язався використати кредит на цілі, вказані в цьому кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», за ставкою визначеною п. 4.1 договору, а саме 52,99 % річних, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі.

Згідно з п.п. 4.3, 4.7 договору за надання послуг позичальник сплачує банку комісії в порядку, строки та розмірі, передбачені п. 2.10 договору, нарахування яких здійснюється до дати повернення кредиту в повному обсязі.

Пунктом 6.1 договору передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені кредитним договором та/або додатками до нього.

Відповідно до п. 6.2. договору позичальник здійснює погашення заборгованості за кредитним договором відповідно до графіку платежів (Додаток № 1 до Кредитного договору).

Відповідно до п. 6.3 договору позичальник щомісячно здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу, розмір якого визначається п. 6.2 кредитного договору, а саме 4 833, 00 грн.

Пунктом 6.3.1 договору встановлено, що для здійснення належного погашення кредиту позичальник зобов`язаний щомісячно не пізніше дати погашення щомісячного платежу, встановленої графіком платежів, забезпечити наявність на поточному рахунку для обслуговування кредиту суму коштів, що відповідає розміру щомісячного платежу.

Позивач виконав умови договору належним чином та надав відповідачу кредит на загальну суму 100 000,00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами № НОМЕР_1 на суму 89 074,00 грн та № НОМЕР_2 на суму 10 926,00 грн від 25.07.2018 року та випискою про рух коштів по рахунку відповідача № НОМЕР_3 за період з 25.07.2018 року по 02.09.2019 року.

Однак, в період дії договору відповідачем було допущено прострочення по погашенню основної суми кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, у зв`язку з чим у нього виникла прострочена заборгованість, яка станом на 02.09.2019 року становить:

- 97 807,69 грн. - сума заборгованості за кредитом ;

- 33 484,10 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- 3 898,97 грн. - пеня.

Відповідно до п. 3.3 договору банк вправі відмовити у виплаті позичальнику кредиту або його частини та/або припинити кредитування позичальника у випадках прострочення сплати процентів та/або повернення кредиту (частини кредиту) щонайменше на один календарний місяць, порушення позичальником істотних умов кредитного договору, зокрема, невиконання позичальником зобов`язань, передбачених кредитним договором.

Відповідно до п. 6.9 договору банк у випадках, передбачених п. 3.3 договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника.

Відповідно до п. 6.10 договору позичальник зобов`язаний після отримання повідомлення банку, передбаченого п. 6.9 договору, усунути порушення умов кредитного договору, вказаних у повідомленні (згідно п.п. 3.3.2, 3.3.3 договору) протягом 30 календарних днів із дня отримання такого повідомлення. Якщо позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за кредитним договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення банку.

З метою досудового врегулювання спору та керуючись умовами договору, позивач 12.08.2019 року звернувся до відповідача з повідомленням вимогою, яким вимагав погашення простроченої заборгованості за договором. Однак, відповідач не вчинив жодних дій спрямованих на погашення заборгованості, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку відповідачки № НОМЕР_3 за період з 25.07.2018 року по 02.09.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 не повернув в повному обсязі публічному акціонерному товариству «Кредобанк» кредитні кошти, не сплатив в повному обсязі відсотки за користування кредитом, чим порушив зобов`язання за кредитним договором № CL- 124262 від 25.07.2018 року.

Згідно з розрахунком суми позову на момент звернення до суду у відповідача перед позивачем наявна заборгованість по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом на суму 135 190,76 грн., з яких:

- 97 807,69 грн. - сума заборгованості за кредитом ;

- 33 484,10 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- 3 898,97 грн. - пеня.

29.11.2018 року Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» змінило своє найменування на Акціонерне товариство «Кредобанк».

Позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 135 190,76 грн., сплачений судовий збір в розмірі 2 027,87 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 17 574,00 грн. та витрати у зв`язку із явкою представника позивача до суду в розмірі 5 000,00 грн.

В судові засідання 23.12.2019 року, 24.01.2020 року, 10.03.2020 року представник позивача не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його присутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 60-61, 78).

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило (а.с.57, 68, 82).

Згідно ст.ст. 280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги АТ «Кредобанк» підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.07.2018 року між публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL-124262, відповідно до якого позивач зобов`язувався надати у власність відповідача грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов`язувався використати кредит на цілі, вказані в цьому кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», за ставкою визначеною п. 4.1 договору, а саме 52,99 % річних, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі.

Згідно з п.п. 4.3, 4.7 договору за надання послуг позичальник сплачує банку комісії в порядку, строки та розмірі, передбачені п. 2.10 договору, нарахування яких здійснюється до дати повернення кредиту в повному обсязі.

Пунктом 6.1 договору передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені кредитним договором та/або додатками до нього.

Відповідно до п. 6.2. договору позичальник здійснює погашення заборгованості за кредитним договором відповідно до графіку платежів (Додаток № 1 до Кредитного договору).

Відповідно до п. 6.3 договору позичальник щомісячно здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу, розмір якого визначається п. 6.2 кредитного договору, а сааме 4 833 , 00 грн.

Пунктом 6.3.1 договору встановлено, що для здійснення належного погашення кредиту позичальник зобов`язаний щомісячно не пізніше дати погашення щомісячного платежу, встановленої графіком платежів, забезпечити наявність на поточному рахунку для обслуговування кредиту суму коштів, що відповідає розміру щомісячного платежу.

Позивач виконав умови договору належним чином та надав відповідачу кредит на загальну суму 100 000,00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами № НОМЕР_1 на суму 89 074,00 грн та № НОМЕР_2 на суму 10 926,00 грн від 25.07.2018 року та випискою про рух коштів по рахунку відповідача № НОМЕР_3 за період з 25.07.2018 року по 02.09.2019 року (а.с. 31, 32, 33-34).

Відповідно до п. 3.3 договору банк вправі відмовити у виплаті позичальнику кредиту або його частини та/або припинити кредитування позичальника у випадках прострочення сплати процентів та/або повернення кредиту (частини кредиту) щонайменше на один календарний місяць, порушення позичальником істотних умов кредитного договору, зокрема, невиконання позичальником зобов`язань, передбачених кредитним договором.

Відповідно до п. 6.9 договору банк у випадках, передбачених п. 3.3 договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника.

Відповідно до п. 6.10 договору позичальник зобов`язаний після отримання повідомлення банку, передбаченого п. 6.9 договору, усунути порушення умов кредитного договору, вказаних у повідомленні (згідно п.п. 3.3.2, 3.3.3 договору) протягом 30 календарних днів із дня отримання такого повідомлення. Якщо позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за кредитним договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення банку.

З метою досудового врегулювання спору та керуючись умовами договору, позивач 12.08.2019 року звернувся до відповідача з повідомленням вимогою, яким вимагав погашення простроченої заборгованості за договором. Однак, відповідач не вчинив жодних дій спрямованих на погашення заборгованості.

Таким чином, в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України, відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого у нього існує перед позивачем заборгованість за кредитним договором в розмірі 135 190,76 гривень.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в строк, встановлений договором, відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

В силу ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому, згідно ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визнані умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

На підставі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір в силу приписів ст. 638 ЦК України, є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Отже, підписання договору № CL-124262 від 25.07.2018 року свідчить про те, що ОСОБА_1 всі умови данного договору цілком зрозумілі і він вважає їх справедливими по відношенню до нього.

Вказаний договір був прочитаний та підписаний сторонами. Таким чином, своїми підписами сторони письмово підтвердили та закріпили те, що вони діяли свідомо, були вільні в укладенні договору, вільні у виборі контрагента та умов договору.

Частина 1 статті 1048 ЦК України передбачає право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір та порядок одержання яких встановлюється договором.

Позичальник зобов`язаний, відповідно до ст. 1049 ЦК України, повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За кредитним договором, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

12.08.2019 року відповідачу ОСОБА_1 було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту за договором, однак заборгованість не була сплачена.

Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору та має заборгованість в сумі 135 190,76 грн, з яких: 97 807,69 грн. - сума заборгованості за кредитом; 33 484,10 грн. - сума заборгованості за відсотками; 3 898,97 грн. - пеня, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості за кредитним договором № CL-124262 від 25.07.2018 року(а.с. 38-39).

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позов АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню у розмірі - 135 190,76 грн.

У что же час, вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь витрат на професійну правничу допомогу у сумі 17 574,00 грн. задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Втім, такого передбаченого законом детального опису позивачем суду надано не було. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, який було приєднано позивачем до матеріалів позову, не є детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, оскільки є попереднім та наданим на виконання вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України (а.с. 40).

Не підлягають задоволенню й вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат у зв`язку з явкою представника позивача до суду у сумі 5000,00 грн. оскільки відсутні встановлені ст.138 ЦПК України правові підстави для цього. Крім того, як убачається із матеріалів справи, представник позивача жодного разу у судові засідання не з`явився, двічі надавши суду заяви про розгляд справи без його участі.

Згідно із вимогами ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у сумі 2 027,87 грн., який було сплачено позивачем при зверненні до суду, підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 137, 138, 141, 254, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Білоцерківським РВ ГУ МВС України в Київській області) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (ідентифікаційний код 09807862, р/р НОМЕР_6 НОМЕР_7 в АТ «Кредобанк», МФО 325365, місце знаходження: вул.Сахарова, 78 м.Львів, 79026) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 135 190,76 грн., судові збір у розмірі 2027,87 грн., а всього стягнути 137 218,63 (сто тридцять сім тисяч двісті вісімнадцять) гривень 63 копійки.

В частині вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та витрат у зв`язку з явкою представника до суду - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення складено 16 березня 2020 року.

СуддяВ. П. Цукуров

Часті запитання

Який тип судового документу № 88270822 ?

Документ № 88270822 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 88270822 ?

Дата ухвалення - 10.03.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88270822 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 88270822 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 88270822, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 88270822, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 10.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 88270822 відноситься до справи № 357/12201/19

Це рішення відноситься до справи № 357/12201/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 88270796
Наступний документ : 88270832