Рішення № 88270600, 05.03.2020, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1004/19

2/291/40/20

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2020 року

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Підгорної А.М.,

представника позивача Мартинюк І.П.,

відповідача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Органу опіки та піклування Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах малолітньої дитини, ОСОБА_2

до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Білилівська сільська рада Ружинського району Житомирської області

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 року орган опіки та піклування Ружинської райдержадміністрації Житомирської області в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:юілилівська сільська рада Ружинського району Житомирської області про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнення з відповідачки аліментів в розмірі 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно на малолітню дитину на користь закладів та установ, до яких буде влаштовано дитину.

Позивач зазначає, що малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав разом з матір`ю, відповідачкою по справі, ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , у найманому будинку. В ході неодноразових обстежень побутових умов проживання встановлено, що санітарний стан помешкання - незадовільний, відсутні продукти харчування, мати постійно перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Сім`я проживає за рахунок державних коштів на дитину, як матері - одиначці, виплата яких на динний час призупинена. За рішенням комісії з питань захисту прав дитини від 23.04.2019 року сім`я ОСОБА_1 , взята під соціальний супровід ЦСССДМ. Дитина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 23.05.2019 року перебуває на обліку служби у справах дітей як така, що опинилася у складних життєвих обставинах. Працівниками служби у справах дітей, ЦСССДМ, сільським головою та депутатами Білилівської сільської ради з даною сім`єю постійно проводилася профілактична робота, здійснювався постійний контроль за поведінкою ОСОБА_1 , проведенні неодноразові обстеження матеріально-побутових умов проживання, проте бажаних результатів в покращенні поведінки матері, поліпшення умов проживання, умов догляду за дитиною не було. ОСОБА_1 , не працює, не утримує підсобне господарство, не обробляє земельну ділянку, продовжує зловживати спиртними напоями (неодноразово перебувала у стані алкогольного делірію, що негативно впливало на дитину, навмисно ухилялася від виконання батьківських обов`язків. Її неконтрольована поведінка створювала безпосередню загрозу життю та здоров`ю дитини. Тому за рішенням виконавчого комітету Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області малолітній, ОСОБА_2 був поміщений у Коростенський міський центр соціальної підтримки дітей та сімей «Віри, Надії, Любові» служби у справах дітей Коростенського міськвиконкому. Посилаючись на викладене позивач просив позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з наведених в позовній заяві підстав. Вважає, що є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала повністю, просила суд не позбавляти її батьківських прав, пояснивши, сільська рада не мала ніякого права забирати у неї дитину. Однак до цього дитина у нею була доглянута, нагодована та одягнена, відвідував школу, їй ніхто не допомагав виховувати сина. Вона матеріально утримувала сина, спиртними напоями не зловживає, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, це на неї наговорють. В неї є біля будинку присадибна ділянка, і вона на ній вирощує різні овочі. За неналежну поведінку попереджалась та було відкладеного судове засідання. В судові засідання з`являлась в стані алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з ротової порожнини.

В судовому засіданні представник третьої особи позовні вимоги підтримала повністю, просила суд позбавляти відповідачку ОСОБА_1 батьківських прав, пояснивши, що надала відповідачці будинок в якому вона проживає, та довела його до жахливого стану, також влаштувала її на роботу ТОВ «Білцегла», але вона не пройшла випробувального терміну. Постійно зловживає алкогольними напоями, поводить себе агресивно по відношення до жителів села, сина та матері. Нею особисто як сільським головою та депутатами Білилівської сільської ради з даною сім`єю постійно проводилася профілактична робота, здійснювався постійний контроль за поведінкою ОСОБА_1 , проведенні неодноразові обстеження матеріально-побутових умов проживання, проте бажаних результатів в покращенні поведінки матері, поліпшення умов проживання, умов догляду за дитиною не було, що негативно впливає на малолітнього ОСОБА_2 .. В подальшому в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, третьої особи, свідків, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

Відповідачка є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з актового запису про його народження (а.с.6-7).

Відповідно до ч. 1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним.

Згідно з п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. №3 " Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" (далі - Постанова ВСУ) ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до п. 15 вказаної Постанови ВСУ позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної ради України від 27.02.1991р. №789-ХІІ, держави- учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Згідно з висновком органу опіки та піклуванн від 30.07.2019 року за №02-28/1679 та з врахуванням рішення комісії з питань захисту прав дитини від 23.07.2019 року, рекомендовано за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно її малолітнього сина ОСОБА_2 (а.с.10).

03.04.2019р. було обстежені матеріально-побутові умови життя сім`ї відповідачки та встановлено, що на час обстеження стан будинку де проживає сім`я в житлових кімнатах - задовільний, у нежитлових - незадовільний, іжі приготованої не було, дитина була голодна, і не перебувала в школі, так як мама сказала, що в сина температура, хоча насправді проспала. Хлопчик був у занедбаному стані, підсобне господарство не ведеться. З продуктів харчування була лише картопля. У зв`язку з тим, що мама перебувала у нетверезому стані, вела себе агресивно , незрозуміло заговорювалась. Було викликано медичну сестру та швидку. Дитину рекомендовано тимчасово залишити на вихованні у бабусі ОСОБА_5 (а.с. 8)

08.07.2019р. було обстежені матеріально-побутові умови життя сім`ї відповідачки та встановлено, що на час обстеження ОСОБА_1 перебувала у нетверезому стані, вела себе агресивно, грубила. Дитина перебувала тимчасово у бабусі у зв`язку з тим, що мати постійно зловживає алкоголем. Рекомендованого комісією припинити соціальні виплати (а.с.9).

Виконавчим комітетом Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області відповідачка неодноразово попереджалась про належну поведінку та виховання дитини, створення належних умов проживання та виховання для сина та припинити зловживати спиртними напоями (а.с.16, 18, 19, 20).

Рішенням виконавчого комітету Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області малолітній, ОСОБА_2 був поміщений у Коростенський міський центр соціальної підтримки дітей та сімей «Віри, Надії, Любові» служби у справах дітей Коростенського міськвиконкому та вирішено звернутись до органу опіки та піклування Ружинської РДА з клопотаннямпро позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про охорону дитинства" діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 18.12.2009 р. в справі "Савіни проти України", пропонується з`ясовувати, чи був відповідний процес прийняття рішень справедливим і здатним забезпечити належний захист інтересів; чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини; чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження та чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки; чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я; чи ґрунтуються висновки національних органів на достатній доказовій базі (яка, за потреби, може включати показання свідків, висновки компетентних органів, психологічні та інші експертні висновки та медичні довідки); чи мали заінтересовані сторони, зокрема батьки, достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Конвенцією про права дитини визначено, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розумінні. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ст. 3). Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини (ст. 9).

Згідно довідки наданої адміністрацією Комунального некомерційного підприємства «Районної центральної лікарні» Ружинської РР, ОСОБА_1 , 1983 року народження, жителька с.Білилівка Ружинського району Житомирської області, дійсно знаходилась на стаціонарному лікувані в відділенні інтенсивної терапії з 03.04.2019 року по 06.04.2019 року з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю». На диспансерному обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколого з квітня 2019 року, діагноз:Ф 10.24 (а.с.54).

Згідно довідки ТОВ «Білцегла» №316 від 18.12.2019 року сільським головою ОСОБА_6 було працевлаштовано ОСОБА_1 по цивільно-правовому договору з випробувальним терміном від 06.06.2019 року. Випробувальний термін вона не пройшла і договір було розірвано 11.06.2019 року (а.с.63).

Згідно довідок наданих Білилівською сільською радою Ружинського району Житомирської області за №2696, та 2694 від 18.12.2020 року відповідачка ОСОБА_1 , 1983 року народження зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у найманому будинку, який знаходиться на балансі сільської ради згідно книги обліку основних засобів за 2019 рік, на протязі останніх 9 років в нього проживає ОСОБА_1 разом з нею до липня 2019 року проживав малолітній ОСОБА_2 , характеризується відповідачка як людина з непростим характером, зловживає спиртними напоями на зауваження не реагує (а.с.64-65).

Згідно психолого-педагогіної характеристики учня 2 класу Білилівської гімназії, ОСОБА_2 , учень проживає з мамою у приватному будинку. Взаємовідносини в сім`ї були напружені, мама частко у стані алкогольного сп`яніння, часто присікувалась до дитини без поважних причин. Освітній та культурний рівень сім`ї низький. Хлопчик фізично розвинений. ОСОБА_7 за час навчання у гімназії мав оцінки переважно середнього рівня. Рівень розвитку мовлення хлопчика середній, оскільки мало читав, через що важко висловити свою думку. Мислення повільне. Вчасно виконував домашні завдання. Дитина дотримувалася режиму дня. Ігор врівноважений, добрий, спокійний, дружелюбний хлопчик. З повагою ставиться до старших. Любить працювати, доручення в класі виконує активно. Відносини з однокласниками мав добрі, активний учасник всіх класних заходів (а.с.66).

Свідок ОСОБА_8 надала суду докази аналогічним показам представника позивача.

Свідок ОСОБА_9 , яка є інспектором ювенальної превенції Ружинського ВП та суду пояснила, що 10.07.2019 до Ружинського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення по лінії 102 від ОСОБА_5 , жительки с. Білилівка, Ружинського району Житомирської області, про те, що її дочка ОСОБА_1 побила мобільний телефон свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 р.н. та вчиняє відносно нього насильницькі дії. Під час виїзду на місце пригоди та спілкування із заявницею, остання повідомила, що її дочка ОСОБА_10 вже декілька днів приходить до її домогосподарства та погрожує фізичною розправою, шарпає за одяг малолітнього сина, тягне його кудись, а також вдарила його по нозі. ОСОБА_5 та її донька ОСОБА_11 повідомила, що ОСОБА_1 не лише не здійснює ніякого догляду за сином (не пере, не готує їсти, не прибирає, не купує продуктів, грошові кошти які виплачують на дитину витрачає на алкоголь, тягне хлопчика у сумнівні компанії, та завдає йому психологічної та фізичної шкоди. Також ОСОБА_5 повідомила, що взяла на проживання свого онука на короткий термін, дбати про нього їй важко та не вистачає фінансової підтримки. Опитаний ОСОБА_12 повідомив, що не бажає проживати із своєю матір`ю, бо вона зловживає алкогольними напоями, кричить та постійно його шарпає, іноді б`є. Під час спілкування із ОСОБА_13 , остання була в п`яному вигляді, вела себе зверхньо, зухвало, чинила супротив працівникам поліції. Аналогічно веде себе із працівниками сільської ради. Дана ситуація у родині ОСОБА_1 склалась з весни 2019 року, на шлях виправлення жінка не стає, ніде не працює, влаштовувалась на роботу лише на декілька днів, але через вживання алкоголю не пройшла випробувальний термін, а також неодноразово стала вчиняти домашнє насильство відносно матері, сестри та свого малолітнього сина, що ставить його життя та здоров`я під загрозу. Родичі ОСОБА_1 просять позбавити матір батьківських прав. Відносно ОСОБА_1 з початку року за неналежний догляд складено адміністративні протоколи вже вчетверте. Також відносно ОСОБА_1 складались адміністративні протоколи за дрібне хуліганство, дрібну крадіжку, за появу у громадському місці в п`яному вигляді, за злісну непокору працівникам поліції. 10.07.2019 та 11.07.2019 здійснювались виїзди до місця проживання ОСОБА_14

зв`язку з вчиненням нею домашнього насилля. По кожному факту відносно порушниці ОСОБА_1 складено адміністративні протоколи, які направлено до Ружинського районного суду Житомирської області.

Вищевказані покази свідка ОСОБА_9 підтверджуються постановами Ружинського районного суду Житомирської області: від 07.05.2019 року відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1ст.184 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді попередження, від 11.07.2019 року відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу (1700 грн.), від 01.10.2019 року відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.184, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ст.185, ст.173, ст..173 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу (1700 грн.), від 27.11.2019 року відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, провадження по справі закрито.

З наданих позивачем доказів, а саме: вищевказаних письмових документів та пояснень свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_8 вбачається, що дійсно відповідачка взагалі не забезпечує належне виховання свого сина, під час перевірок матеріально-побутових умов проживання було встановлено незадовільний санітарний стан в будинку, відсутність їжі, відповідачка постійно перебуває в стані алкогольного сп`яніння та веде себе агресивно на зауваження не реагує.

Виходячи із вищевикладеного суд вважає за необхідне позбавити відповідачку ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька.

Виходячи з зазначеного, суд вважає, що відповідачка, як мати малолітнього сина, зобов`язана утримувати його до досягнення ним повноліття.

Згідно ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дітей; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ст.181 СК України передбачено, що спосіб стягнення аліментів встановлюється за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. .

Зі змісту позовних вимог органу опіки і піклування, якому суд передає малолітніх дітей відповідачів після їх відібрання у батьків, вбачається, що позивач просить стягнути аліменти у твердій грошовій сумі, визначеній як 50% прожиткового мінімуму доходів, встановленого для дитини відповідного віку.

Вказаний розмір аліментів відповідно до ч.2 ст.182 СК України є мінімальним розміром аліментів на утримання дитини.

З врахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягають стягненню судові витрати по позовних вимогах, які задоволені судом.

На підставі ст.ст.150, 164, 166, 167, 180-183 Сімейного кодексу України, постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року керуючись, ст. 12, 76, 77, 81, 82, 141, 259, 263, 265-268, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги органу опіки та піклування Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах малолітньої дитини, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Білилівська сільська рада Ружинського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини- задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , батьківських прав відносно малолітньої дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про народження №1 від 14.01.2011 р., вчинений Білилівською сільської радою Ружинского району Житомирської області ).

Малолітню дитину, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати на опікування органам опіки і піклування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 на користь опікуна або державної установи, де буде влаштована дитина, аліменти на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50 % від прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.08.2019 і до досягнення дитиною повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави судовий збір в сумі 1536.80 грн.40 коп. (Одна тисяча п"ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Повний текст рішення виготовлено 16.03.2020 року.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати органу опіки і піклування для виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення по справі.

Учасникаи справи:

позивач: Орган опіки та піклування Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, місцезнаходження: 13601, Житомирська область, Ружинський район, смт.Ружин, вул.Бірюкова, буд.2, код ЄРДПОУ 04053430

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_2 ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ;

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Білилівська сільська рада Ружинського району Житомирської області, місцезнаходження 13642 ,Житомирська область,Ружинського району с.Білилівка вул.Л.Українки,5 код ЄДРПОУ 04344736;

Суддя О. В. Митюк.