Постанова № 88270204, 13.03.2020, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/20/20

Провадження № 3/162/29/2020

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, утримує одну дитину, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 , о 02 годині 02 хвилини 16 грудня 2019 року керуючи автомобілем «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вулиці Незалежності селища Любешів Любешівського району Волинської області, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху. Правопорушення, передбачене частиною першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту – КУпАП), ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні проступку не визнав та пояснив, що за викладених у протоколі обставин він дійсно їхав в автомобілі «ВАЗ 2121», однак за кермом транспортного засобу був ОСОБА_2 . Після зупинки автомобіля поліцейськими ОСОБА_1 вийшов з транспортного засобу з боку водія з заднього пасажирського сидіння. На пропозицію поліцейських пройти огляд для визначення стану сп`яніння він відмовився, оскільки транспортним засобом не керував. Поліцейські при ньому протокол не складали, а його з ОСОБА_3 без будь-яких пояснень завезли на автозаправку «WOG», де їх залишили. У випадку визнання його винуватим ОСОБА_1 просив відстрочити виконання постановив у частині накладення штрафу.

Свідок ОСОБА_3 у суді фактично підтвердив пояснення ОСОБА_1 .

Опитаний у якості свідка поліцейський ОСОБА_4 у суді пояснив, що з 15 на 16 грудня 2019 року надійшло повідомлення на службовий планшет про те, що невідомі особи у стані алкогольного сп`яніння вийшли з магазину «Мандарин» у селищі Любешів та сіли в автомобіль «Нива». Зазначений транспортний засіб було зупинено на вулиці Незалежності при виїзді із селища. Із-за керма автомобіля вийшов ОСОБА_1 , від якого відчувався різкий запах алкоголю. Водію було запропоновано пройти огляд для визначення стану сп`яніння, на що той відмовився у присутності двох свідків.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у суді підтвердили, що у їх присутності поліцейські пропонували ОСОБА_1 пройти огляд для визначення стану сп`яніння на місці зупинки автомобіля та у лікарні, на що водій категорично відмовився.

Опитаний у якості свідка поліцейський ОСОБА_7 у суді пояснив, що дійсно ОСОБА_1 завозив на автозаправку «WOG» з метою зупинити конфлікт, адже особи, які перебували в автомобілі «Нива» поводились агресивно.

З долучених до протоколу відеозаписів з нагрудних камер поліцейських вбачається, що о 02 годині 16 грудня 2019 року на вулиці Незалежності у селищі Любешів поліцейськими було зупинено автомобіль «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Після зупинки транспортного засобу з місця водія виходить ОСОБА_1 . При цьому поліцейський одразу підходить до транспортного засобу. В автомобілі перебувають інші особи, які сидять на пасажирських сидіннях. На відео також зафіксовано відмову ОСОБА_1 пройти огляд для визначення стану сп`яніння та процедуру складення протоколу про адміністративне правопорушення.

На наданому ОСОБА_1 відео з мобільного телефону зафіксовано уже зупинений автомобіль «Нива», за його кермом сидить ОСОБА_2 і бесідує з поліцейським.

Згідно з направлення водія на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразну мову та відмовився проходити відповідний огляд.

Відповідно до постанови судді від 01 квітня 2019 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту – КУпАП) за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння 24 лютого 2019 року.

Таким чином, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, вважаю, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом за викладених у протоколі обставин та його відмова від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння підтверджені.

При цьому відеозапис з мобільного телефону, який наданий ОСОБА_1 до уваги не береться, адже на ньому не зафіксовано час, коли відбувалися відповідні події тощо.

Пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 необхідно визнати неправдивими, адже вони повністю спростовані іншими дослідженими у ході судового розгляду доказами.

Порушень при фіксації правопорушення поліцейськими, які б вплинули на кваліфікацію дій ОСОБА_1 , не встановлено.

Отже, дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП констатую відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене у сукупності, характер скоєного, з метою досягнення передбаченої статтею 23 КУпАП мети доходжу висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 стягнення у межах санкції частини другої статті 130 КУпАП у виді штрафу з обов`язковим додатковим стягненням у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки.

З врахуванням клопотання ОСОБА_1 , зважаючи на розмір стягнення, відповідно до статті 301 КУпАП вважаю за можливе відстрочити виконання постанови у частині накладення штрафу.

Згідно із статтею 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень (рахунок № UA588999980313050149000003001; отримувач: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ЄДРПОУ 37993783).

Відстрочити виконання постанови у частині накладення штрафу на три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук