Ухвала суду № 88269392, 16.03.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

16 березня 2020 року справа №640/19884/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Левченко М.С. та представників:

позивача: Васильчук С.С.;

відповідача: Бисикало Т.А.

розглянувши в судовому засіданні клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про залучення співвідповідача до участі в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління ДФС у Чернігівській областіпровизнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказу та податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 24 вересня 2019 року №1695; 2) визнати протиправними дії посадових осіб відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01 січня 2015 оку по 31 грудня 2015 року, за результатами якої складено акт перевірки від 06 листопада 2018 року №733/13/ НОМЕР_1 ; 3) визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 22 листопада 2018 року №00051701305, №00051711305, №00051731305 та №00051721305.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №640/19884/19 та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 16 березня 2020 року представником відповідача заявлено клопотання про заміну первісного відповідача - Головного управління ДФС у Чернігівській області його правонаступником - Головне управління ДПС у Чернігівській області, або про залучення останнього до участі у справі в якості співвідповідача; суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Головного управління ДПС у Чернігівській області в якості співвідповідача, оскільки Головне управління ДФС у Чернігівській області ще не припинено; представник позивача проти залучення до участі у справі Головного управління ДПС у Чернігівській області не заперечував.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, за позовом, суд до ухвалення рішення ц справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне залучити до участі у справі Головне управління ДПС у Чернігівській області в якості співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Головного управління ДПС у Чернігівській області задовольнити.

2. Залучити до участі в адміністративній справі Головне управління ДПС у Чернігівській області, в якості співвідповідача.

3. Відкласти судове засідання на 01 червня 2020 року об 11 год. 30 хв.

4. Запропонувати Головному управлінню ДПС у Чернігівській області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які вона посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Чернігівській області, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву Головного управління ДПС у Чернігівській області на позовну заяву подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Запропонувати Головному управлінню ДПС у Чернігівській області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до Окружного адміністративного суду міста Києва заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

8. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко