Ухвала суду № 88268052, 16.03.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

16 березня 2020 р. Справа №480/1576/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради, начальника управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міськради Наймитенко Антоніни Миколаївни, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить:

1. Визнати протиправною у відповіді від 20 січня 2020 року за вих. № 01-10/33-Б відмову надати докази реєстрації в Управлінні праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради (м. Шостка, вул. Свободи, 43-А Код ЄДРПОУ 03198103) листів Міністерства соціальної політики України від 20.11.2019р. № 19959/0/2-19/56 та департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації від 13.12.2019 року № 03.1/373 .

2. Визнати протиправною у відповіді від 20 лютого 2020 року за вих. № 01-20/4-Б відмову надати докази реєстрації в Управлінні праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради (м. Шостка, вул. Свободи, 43-А Код ЄДРПОУ 03198103) листів Міністерства соціальної політики України від 20.11.2019р. № 19959/0/2-19/56 та департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації від 13.12.2019 року № 03.1/373 .

3. Визнати протиправною у відповіді від 20 січня 2020 року за вих № 01-10/33-Б відмову надати належним чином завірені копії листів Міністерства соціальної політики України від 20.11.2019р. № 19959/0/2-19/56 та департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації від 13.12.2019 року № 03.1/373 що були отримані Управлінням праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради (м. Шостка, вул. Свободи, 43-А Код ЄДРПОУ 03198103).

4. Визнати протиправною у відповіді від 20 лютого 2020 року за вих. № 01-20/4-Б відмову надати належним чином завірені копії листів Міністерства соціальної політики України від 20.11.2019р. № 19959/0/2-19/56 та департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації від 13.12.2019 року № 03.1/373 що були отримані Управлінням праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради (м. Шостка, вул. Свободи, 43-А Код ЄДРПОУ 03198103).

5. Визнати неправомірним у відповіді від 20 січня 2020р. вих. № 01-10/33-Б посилання на Указ Президії Верховної Ради СРСР від 04.08.1983р. № 9779-Х «Про порядок видачі і засвідчення підприємствами, установами й організаціями копій документів, що стосуються прав громадян».

6. Визнати неправомірним у відповіді від 20 лютого 2020р. вих. № 01-20/4-Б посилання на Указ Президії Верховної Ради СРСР від 04.08.1983р. № 9779-Х «Про порядок видачі і засвідчення підприємствами, установами й організаціями копій документів, що стосуються прав громадян».

7. Визнати протиправними дії начальника управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Наймитенко Антоніни Миколаївни, що виявилися у відмові надати ОСОБА_2 Федорівні інформацію щодо реєстрації в Управлінні праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради (м. Шостка, вул. Свободи, 43-А Код ЄДРПОУ 03198103) листів Міністерства соціальної політики України від 20.11.2019р. № 19959/0/2-19/56 та департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації від 13.12.2019 року № 03.1/373 та належним чином завірені докази, щодо реєстрації отримання вказаних листів.

8. Зобов`язати начальника управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Наймитенко Антоніну Миколаївну, надати, протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду, інформацію ОСОБА_2 Федорівні а саме копії отриманих Управлінням праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради (м. Шостка, вул. Свободи, 43-А Код ЄДРПОУ 03198103) листів Міністерства соціальної політики України від 20.11.2019р. № 19959/0/2-19/56 та департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації від 13.12.2019 року № 03.1/373.

9. Зобов`язати начальника управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Наймитенко Антоніну Миколаївну, надати, протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду, інформацію ОСОБА_2 а саме докази реєстрації в Управлінні праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради (м. Шостка, вул. Свободи, 43-А Код ЄДРПОУ 03198103) отриманих ним листів Міністерства соціальної політики України від 20.11.2019р. № 19959/0/2-19/56 та департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації від 13.12.2019 року № 03.1/373.

10. Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код РНОКПП НОМЕР_1 ) 1 500 000 грн. (один мільйон п`ятсот тисяч грн.) моральної шкоди, завданої протиправними діями та вчиненою бездіяльністю управлінням праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради, начальником управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради та незаконною відмовою у наданні інформації.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Предметом позову у даній справі є відмова відповідача у наданні інформації за зверненням позивача, тому на підставі вищевказаної норми дана справа не підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. За таких обставин, клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 263 КАС України, враховуючи категорію справи та незначну її складність, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.

Позивачем у позовній заяві зазначено третіх осіб: Офіс Президента України, Уповноважений Верховної ради з прав людини, Національне агентство України з питань державної служби.

Відповідно до положень чч. 2, 4, 5 статті 46 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З наведених норм вбачається, що треті особи залучаються судом до участі у справі лише у випадку, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи чи обов`язки. У позовній заяві позивачем не повідомлено, на які права, свободи чи обов`язки Офісу Президента України, Уповноваженого Верховної ради з прав людини, Національного агентства України з питань державної служби може вплинути рішення за наслідками розгляду даної справи. Суд вважає, що рішення у цій справі не може вплину ти на права, свободи або обов`язки цих осіб. За таких обставин, суд відмовляє у залученні до участі у справі вказаних осіб як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №480/1576/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради, начальника управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міськради Наймитенко Антоніни Миколаївни, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Відмовити в задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відмовити у залученні до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Офісу Президента України, Уповноваженого Верховної ради з прав людини, Національного агентства України з питань державної служби.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України). Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко