Ухвала суду № 88268050, 16.03.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

16 березня 2020 р. Справа № 480/1964/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в письмовому порядку заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №480/1964/19 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 по справі №480/1964/19, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2019, адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 10.05.2019 №UA805180/2019/000112/2. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці ДФС витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4268 грн. 40коп.

Крім цього, додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду 10.12.2019 задоволено заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення. Прийнято додаткову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 2500 гривень 00 коп.

15.01.2020 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 по справі №480/1964/19 та додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду 10.12.2019, видано виконавчі листи щодо стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці ДФС витрат зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4268 грн. 40коп. та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 понесених витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 2500 гривень 00 коп.

13.03.2020 представник позивача подав до суду заяву про заміну у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 та додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 по справі №480/1964/19, боржника - Сумську митницю ДФС, правонаступником - Слобожанською митницею Держмитслужби. Заява обгрунтована тим, що у зв`язку з реалізацією Постанови КМ України від 02.10.2019р. №858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» та наказу Державної фіскальної служби України від 25.11.2019р. №30-рг «Про реорганізацію митниць ДФС» Сумська митниця ДФС з 29.11.2019р. перебуває у стані припинення, що підтверджується відомостями з ЄДР.

Суд, в письмовому порядку, дослідивши матеріали заяви та справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 по справі №480/1964/19, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2019, адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 10.05.2019 №UA805180/2019/000112/2. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці ДФС витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4268 грн. 40коп.

Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду 10.12.2019 задоволено заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення. Прийнято додаткову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 2500 гривень 00 коп.

15.01.2020 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 по справі №480/1964/19 та додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду 10.12.2019, видано виконавчі листи щодо стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці ДФС витрат зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4268 грн. 40коп. та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 понесених витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 2500 гривень 00 коп.

Відповідно до постанови КМ України від 18.12.2018р. №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Згідно Постанови КМ України від 02.10.2019р. №858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» утворено Слобожанську митницю Держмитслужби шляхом реорганізації територіальних органів ДФС - Сумської митниці ДФС та Харківської митниці ДФС.

У зв`язку з реалізацією Постанови КМ України від 02.10.2019р. №858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» та наказу Державної фіскальної служби України від 25.11.2019р. №30-рг «Про реорганізацію митниць ДФС» Сумська митниця ДФС з 29.11.2019р. перебуває у стані припинення.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Частинами 1, 4 статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки Слобожанська митниця Держмитслужби є правонаступником Сумської митниці ДФС, суд вважає за необхідне допустити заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 про заміну у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 та додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 по справі №480/1964/19, боржника - Сумську митницю ДФС, правонаступником - Слобожанською митницею Держмитслужби

Керуючись ст. ст. 248, 256, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі №480/1964/19 - задовольнити.

Замінити у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 та додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 по справі №480/1964/19, боржника - Сумську митницю ДФС (вул. Юрія Вєтрова, 24, м. Суми, 40020, код ЄДРПОУ 39420037), правонаступником - Слобожанською митницею Держмитслужби (вул. Короленка, 16-Б, м.Харків, 61003, код ЄДРПОУ 43332958).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя О.М. Кунець