Ухвала суду № 88267528, 18.03.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5362/19

У Х В А Л А

18 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/5362/19 від 04 березня 2020 року, за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Одеської обласної ради, Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації, про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/5362/19 від 04 березня 2020 року, зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області у термін до 18 березня 2020 року, надати до Одеського окружного адміністративного суду:

інформацію стосовно стану усунення Комунальним некомерційним підприємством «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №146 від 31.07.2019 року за номерами: 1-26;

деталізацію приміщень Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (номер приміщення, поверх, площа, вид приміщення (службове, підсобне, тощо) у яких порушення вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначені в акті перевірки №146 від 31.07.2019 року за номерами: 1-26 - не усунуті та існує необхідність застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Крім того, провадження по адміністративній справі №420/5362/19, за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Одеської обласної ради, Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації, про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - зупинено до отримання судом витребуваних доказів, а саме - до 18 березня 2020 року.

Однак, у мотивувальній частині ухвали судом було допущено описку та помилково зазначено, що представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області проти необхідності витребування доказів та зупинення провадження по адміністративній справі до отримання витребуваних доказів судом - не заперечував.

11 березня 2020 року, від представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі суду (вх.№11257/20 від 11.03.2020 року), зокрема, щодо наявних у судовому засіданні заперечень.

Вирішуючи питання, щодо наявності підстав для задоволення вищевказаного клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про необхідність внесення виправлень у мотивувальну частину ухвали по адміністративній справі №420/5362/19 від 04 березня 2020 року, зазначивши, що після поставленого судом на обговорення питання про необхідність витребування від позивача доказів по адміністративній справі та зупинення провадження по адміністративній справі №420/5362/19, представник позивача проти необхідності витребування доказів та зупинення провадження до отримання витребуваних доказів - заперечував.

Керуючись ст. ст. 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/5362/19 від 04 березня 2020 року, за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Одеської обласної ради, Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації, про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та викласти мотивувальну частину ухвали у наступній редакції:

«…У судовому засіданні 04 березня 2020 року, судом поставлено на обговорення питання про необхідність витребування доказів по адміністративній справі та зупинення провадження по адміністративній справі №420/5362/19.

Представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області проти необхідності витребування доказів та зупинення провадження по адміністративній справі до отримання витребуваних доказів судом - заперечував. Представник Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради проти витребування доказів та зупинення провадження по адміністративній справі - не заперечував…».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан