Рішення № 88267068, 18.03.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18 березня 2020 року Справа № 280/974/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (юридична адреса: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 43143945)

до Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар`єр» (юридична адреса: 70050, Запорізька область, Вільнянський район, смт Камяне, вул. Зелена, буд. 30, код ЄДРПОУ 05467607)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі – позивач) до – Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар`єр» (далі – відповідач), в якому позивач просить суд:

- стягнути з відповідача заборгованістьу сумі 455307,356 грн по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податків у вигляді заробітної плати на рахунок UA778999980333139340000008081, код бюджетної класифікації 11010100, одержувач УК у Вільнянському р-ні (Кам`яна селищна рада), банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача 37997149, МФО 899998 з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих платника податків, за рахунок готівки, що належить такому платнику податків та інших активів платника.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, відповідач не сплатив до бюджету суму пені по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 455307,35 грн. Борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг у загальній сумі 455307,35 грн.

14.02.2020 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 03.02.2020 без повідомлення (виклику) сторін о/об 12 год. 30 хв.

Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву. Копія зазначеної ухвали з додатками, була вручена представнику відповідача, про що свідчить поштове повідомлення.

Адреса відповідача підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Станом на 18.03.2020 відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позов.

З урахуванням вимог ст. ст. 205, 229 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження та на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Публічного акціонерного товариства «Янцевський гранітний кар`єр», код ЄДРПОУ 05467607 зареєстровано як юридична особа 24.11.1994, про що в Єдиному державному реєстрі внесено запис про проведення державної реєстрації юридичної особи за дата запису: 24.05.2006 номер запису: 1 083 120 0000 000334.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.07.2016 по справі № 808/1892/16 задоволено позов податкового органу про стягнення боргу у розмірі 2205997, 59 грн по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються із заробітної плати.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 № 0840/3902/18 задоволено позов контролюючого органу та надано дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

31.07.2019 на підставі договору між ГУ ДФС у Запорізькій області та ТОВ «Центр брокерських послуг» Товарною біржою «Міжрегіональна товарно-промислова біржа» було проведено біржові торги з реалізації майна відповідача, що перебуває у податковій заставі про що складено протокол 144/19.

Згідно протоколу біржових торгів від 31.07.2019 № 144/19 з покупцем майна відповідача, що перебуває у податковій заставі, укладено біржовий контракт № 144/19-К. За даним контрактом у рахунок погашення податкової заборгованості від покупця заставного майна на рахунок відповідача надійшли кошти у сумі 1 361 650,88 грн, які 15.08.2019 було спрямовано на погашення заборгованості по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються із заробітної плати.

В результаті сплати суми основного платежу та штрафних санкцій по податку на доходи фізичних осіб відповідача було нараховано пеню за період прострочення сплати сум грошового зобов`язання у розмірі 500384,32 грн.

Не погашеною залишилась сума пені у розмірі 455307,35 грн.

Отже, на момент звернення до суду із позовом за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 455 307,35 грн пені по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати.

З наведених підстав, контролюючий орган звернувся до суду.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий Кодекс України (далі – ПК України).

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п.41.1 ст.41 ПК України контролюючі та органи стягнення є:

41.1. Контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

41.2. Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

За п.п. 14.1.137 ст.14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України;

Відповідно до ст. 19 ПК України, державні податкові інспекції здійснюють сервісне обслуговування платників податків; здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податку та платників єдиного внеску, об`єктів оподаткування та об`єктів пов`язаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри ведення яких покладено законодавством на контролюючи органи; виконують інші функції сервісного обслуговування платників, визначені законом.

Також, підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

За приписами підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. "а" п. 171.2 ст. 171 Податкового кодексу України, особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні.

Згідно з пп. "а" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Зокрема, підпунктом 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України передбачено, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Підпунктом 168.1.2 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України визначено, що податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Підпунктом 168.1.5-168.16 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України встановлено, що в разі якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду. Для цілей цього розділу та пункту 54.2 статті 54 цього Кодексу під терміном "граничний термін сплати до бюджету податку" розуміються строки сплати податку, визначені цим пунктом.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 54.2 ст. 54 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання щодо суми податкових зобов`язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов`язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб вважається узгодженим податковим агентом під час його перерахування до бюджету одночасно з виплатою доходу на користь платника податку, а в разі якщо дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, - за сплином граничного строку сплати.

Таким чином, відповідальність за правопорушення, передбачене ст.127 ПК України, може наставати у разі, коли платник податків, у тому числі податковий агент, допускає бездіяльність щодо нарахування, утримання та/або сплати (перерахування) податків до або під час виплати доходу на користь іншого платника, тобто взагалі відсутній факт виконання вказаних обов`язків платником податків (податковим агентом).

Водночас, обов`язковою умовою для притягнення платника податків до відповідальності за вказаною статтею ПК України є встановлення обставин чи відбулася у спірному випадку виплата доходу, в які строки, чи сплачено податок на доходи фізичних осіб до або під час виплати доходу або у разі невиплати доходу у строки, встановлені ПК України для місячного податкового періоду.

Підпункт 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Як вбачається з оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, суми пені були нараховані позивачеві на підставі пп.129.1.3 п.129.1 ст.129 ПК України.

Згідно з пп.129.1.3 п.129.1 ст.129 ПК України, нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів (270 календарних днів у разі здійснення платником податків самостійного коригування відповідно до підпункту 39.5.4 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу), наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Відповідно до абз. 2 п.129.4 ст. 129 ПК України на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), нараховується пеня за кожний календарний день прострочення у його сплаті, починаючи з 91 календарного дня (з 271 календарного дня у разі здійснення платником податків самостійного коригування відповідно до підпункту 39.5.4 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання, із розрахунку 100 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Водночас, суд зазначає, що строк у 90 календарних днів був введений до ПК України з 01.01.2017.

Як встановлено матеріалами справи, Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.07.2016 по справі № 808/1892/16 задоволено позов податкового органу про стягнення боргу у розмірі 2205997,59 грн по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються із заробітної плати.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 № 0840/3902/18 позовну заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 39396146) до Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар`єр» (70050, Запорізька область, Вільнянський район, смт. Кам`яне, вул. Зелена, 30, код ЄДРПОУ05467607) – задоволено у повному обсязі.

Надано дозвіл Головному управлінню ДФС у Запорізькій області на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 1 849 608 (один мільйон вісімсот сорок дев`ять тисяч шістсот вісім) гривень 58 коп. за рахунок майна Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар`єр», що перебуває у податковій заставі.

Згідно відкритих даних Єдиного реєстру судових рішень, рішення набрало законної сили 18.03.2019.

31.07.2019 на підставі договору між ГУ ДФС у Запорізькій області та ТОВ «Центр брокерських послуг» Товарною біржою «Міжрегіональна товарно-промислова біржа» було проведено біржові торги з реалізації майна відповідача, що перебуває у податковій заставі про що складено протокол 144/19.

Згідно протоколу біржових торгів від 31.07.2019 № 144/19 з покупцем майна відповідача, що перебуває у податковій заставі, укладено біржовий контракт № 144/19-К. За даним контрактом у рахунок погашення податкової заборгованості від покупця заставного майна на рахунок ПАТ «ЯГК» надійшли кошти у сумі 1 361 650,88 грн, які 15.08.2019 було спрямовано на погашення заборгованості по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються із заробітної плати.

В результаті сплати суми основного платежу та штрафних санкцій по податку на доходи фізичних осіб відповідача було нараховано пеню за період прострочення сплати сум грошового зобов`язання у розмірі 500384,32 грн. Станом на 15.08.2019 загальна сума нарахованої до сплати у бюджет пені стала становити 1094619,88 грн. Частина суми пені за рахунок проведеної 15.08.2019 сплати погасилась у порядку календарної черговості її виникнення.

Таким чином, платіжним дорученням від 15.08.2019 було погашено заборгованість відповідача у розмірі 1361650,88 грн (де 722338,35 грн суми основного платежу та штрафних санкцій та 639312,53 грн суми пені). Не погашеною залишилась сума пені у розмірі 455307,35 грн.

Отже, на момент звернення до суду із позовом за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 455 307,35 грн пені по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідачем не спростовано доводів позивача та не надано суду доказів погашення податкового боргу, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244, 245, 246 та 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (юридична адреса: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 43143945) до Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар`єр» (юридична адреса: 70050, Запорізька область, Вільнянський район, смт Камя`не, вул. Зелена, буд. 30, код ЄДРПОУ 05467607) про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар`єр» (юридична адреса: 70050, Запорізька область, Вільнянський район, смт Камя`не, вул. Зелена, буд. 30, код ЄДРПОУ 05467607) заборгованість у сумі 455307 (чотиреста п`ятдесят п`ять тисяч триста сім) грн 35 коп., по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податків у вигляді заробітної плати на рахунок UA778999980333139340000008081, код бюджетної класифікації 11010100, одержувач УК у Вільнянському р-ні (Кам`яна селищна рада), банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача 37997149, МФО 899998 з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, за рахунок готівки, що належить такому платнику податків та інших активів платника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписане суддею 18.03.2020.

Суддя Р.В. Сацький