
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
18 березня 2020 р. Справа №200/1328/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку №143-581/05-99-46-10/ НОМЕР_1 від 25 липня 2019 року, яким зазначено, що свідоцтво платника єдиного податку анулюється відповідно до п. 299.10 ст. 299 Податкового кодексу України.
Ухвалою суду від 10 лютого 2020 року позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана без додержання вимог, передбачених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу було надано десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, усунути недоліки поданого адміністративного позову шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 840,80 грн., про що надати суду оригінал квитанції, або докази неможливості сплати судового збору у встановленому Законом розмірі.
Направлена ухвала про залишення позовної заяви без руху 22 лютого 2020 року повернулася на адресу суду з відміткою (пряма мова): «за закінченням встановленого строку зберігання». При цьому, як слідує з п. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України (в подальшому за текстом - КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Таким чином, за даних обставин суд виходить з того, що позивачу належним чином вручено наведену ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Станом на 18 березня 2020 року позивач не усунув виявлені недоліки.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві.
Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку.
Копію ухвали, а також документи, що додані позивачем до позовної заяви, надіслати позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя Є.І. Грищенко
Судове рішення № 88266506, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 18.03.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/1328/20-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: