Рішення № 88266369, 16.03.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Справа № 160/1355/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (надалі - позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (надалі - відповідач), в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0062725630 від 01.11.2019 року.

В обґрунтування позову зазначено наступне. Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» при складанні податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2019 року включено до складу податкового кредиту суму ПДВ по податковою накладною за квітень 2016 року у розмірі 4527,71 грн. по контрагенту НАК «Нафтогаз України» на підставі проведеної оплати за спожитий природний газ у розмірі 27166,24 грн. Позивач як підприємство, що відповідно до пункту 187.10 статті 187 Податкового кодексу України при визначенні дати виникнення податкових зобов`язань та податкового кредиту при постачанні теплової енергії фізичним особам, бюджетним установам застосовує касовий метод. Законом України від 24.11.2015 № 812-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо створення передумов для нової моделі ринку природного газу та забезпечення стабільності розрахунків підприємств енергетичної галузі», який набрав чинності з 01.01.2016, підрозділ 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнено пунктом 44, відповідно до якого з урахуванням змін, внесених згідно із Законом від 21.12.2016 № 1797-VIIІ, тимчасово, до 1 січня 2019 року, платники податку, які здійснюють постачання (у тому числі оптове), передачу, розподіл електричної та/або теплової енергії, постачання вугілля та/або продуктів його збагачення товарних позицій 2701, 2702, 2703 00 00 00, 2704 00 згідно з УКТ ЗЕД, надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, визначають дату виникнення податкових зобов`язань та податкового кредиту за касовим методом. Норма цього пункту поширюється на операції, за якими дата виникнення першої з подій, визначених у пункті 187.1 статті 187 та у пункті 198.2 статті 198 Податкового кодексу України, припадає на звітні (податкові) періоди до 1 січня 2019 року. Отже, для позивача як підприємства, що застосовує касовий метод, датою виникнення права на податковий кредит за операціями з отримання товару (робіт, послуг) є дата списання коштів з його банківського рахунку незалежно від дати складення податкових накладних. Виходячи з аналізу правових норм, які діяли до 01.01.2017, і після 01.01.2017 у редакції Закону України від 21.12.2016 № 1797-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», законодавцем встановлено обмеження відповідним строком права платника податку на віднесення відповідних сум до податкового кредиту лише у випадках: якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН; якщо податкові накладні (розрахунки коригування до таких податкових накладних), на підставі яких платник податків включає відповідні суми податку на додану вартість до податкового кредиту, зареєстровані в ЄРПН з порушенням строку реєстрації. При цьому в такому випадку для платників податків, які застосовують касовий метод, до 01.01.2017 такий строк становив не пізніше ніж через 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунку платника податку, а з 01.01.2017 - не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних. Втім, на думку позивача, такі обмеження не стосуються загальних правил віднесення платником податку, який застосовує касовий метод, сум податку на додану вартість до податкового кредиту, за умови правомірної поведінки його постачальників, а саме: дотримання ними строків реєстрації податкових накладних, на підставі яких платником податку формується податковий кредит відповідного звітного періоду. Позивач вважає, що податкова накладна НАК «Нафтогаз України» №10952 від 30.05.2016 вчасно зареєстрована, у відповідності до Податкового кодексу України . Позивач здійснив оплату за спожитий природний газ у сумі 27166, 24 грн (платіжне доручення № 2606 від 19.08.2019) і своєчасно, у відповідному звітному періоді (серпень 2019 року) відніс до податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 4527,71 грн., тому наявні усі підстави для скасування податкового повідомлення-рішення

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/1355/20 передані судді Віхровій В.С.

У відповідності до ч.1 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Згідно положень ст.ст.175, 182 КАС України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст.192 КАС України).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 р. відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 26.02.2020 р. об 11:00 год.

24.02.2020 р. через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач висловлює незгоду з вимогами позову, оскільки за результатами перевірки встановлено, що КПТМ «Криворіжтепломережа» в уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 23.09.2019 №9217633035 за серпень 2019 року самостійно виправлено р.10.1 Кол. А «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України (обсяги придбання без ПДВ)» Обсяг постачання (без податку на додану вартість) на суму 22639 грн., р.10.1 Кол.Б «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України (сума ПДВ)» на суму ПДВ 4528,00 грн., що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на суму ПДВ 4528,00 грн. За даними Єдиного реєстру податкових накладних КПТМ «Криворіжтепломережа» (03342184) податкову накладну №10952 складено 30.04.2016 та зареєстровано 13.05.2016 на загальну суму ПДВ 703453,56 грн., тобто без порушень граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН. Відповідно до п. 50.1 ст. 50 ПКУ, у разі якщо в майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 ПКУ) платник податків самостійно (у тому числі - за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться в раніше поданій ним податковій декларації (окрім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою, чинною на момент подання уточнюючого розрахунку. За поясненнями відповідача, посилаючись на положення статті 102 ПКУ, суми ПДВ відображені у податкових накладних/розрахунках коригування, які були зареєстровані в ЄРПН та які не було включено до складу податкового кредиту протягом 1095 календарних днів з дати складання, не можуть реалізувати своє право на формування податкового кредиту в уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний податковий період, що уточнюється серпень 2019 року.

У судове засідання 26.02.2020 р. прибули представник позивача та представник відповідача, надали пояснення по суті справи, судом задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи для надання відповіді на відзив, розгляд справи було відкладено до 12:00 год. 16.03.2020 р.

06.03.2020 р. через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, згідно якої позивач вказує, що позиція ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо термінів формування податкового кредиту платниками податку, у тому числі платниками, що застосовують касовий метод, відповідно до пункту 198.6 ст. 198 ПК України, є помилковою, оскільки змінює встановлений законодавством порядок і звужує право платника податку на додану вартість на податковий кредит.

У судове засідання 16.03.2020 р. представники сторін не з`явилися, представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи законодавчо визначені гарантії щодо розгляду справи належним судом у розумний строк, а також те, що суду надано достатньо часу для подання сторонами у справі доказів в обґрунтування та заперечення позову, вжито усі необхідні заходи щодо реалізації прав осіб на доступ до правосуддя і судовий захист, заяву представника позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення справи по суті та можливість розгляду справи в порядку письмового провадження, за наявними матеріалами справи, право суду на яке передбачено ст.205 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Головним державним ревізор-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Криворізького південного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Рясною Ніною Сергіївною на підставі підпункту 19 1.1. пункт) 19.1 статті 19, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділ) І Податкового кодексу України, у порядку пункту 49.18 статті 49. підпункту 75.1.1 пункту 75.1. статті 75 та статті 76 глави 8 розділу II Податкового кодексу України (надалі ПКУ) проведено камеральну перевірку комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (надалі КПТМ «Криворіжтепломережа») (код за ЄДРПОУ 03342184) з питань достовірності даних, задекларованих в уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний податковий період, що уточнюється серпень 2019 року.

За результатами перевірки встановлено, що КПТМ «Криворіжтепломережа» в уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 23.09.2019 №9217633035 за серпень 2019 року самостійно виправлено р.10.1 Кол. А «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України (обсяги придбання без ПДВ)» Обсяг постачання (без податку на додану вартість) на суму 22639 грн., р.10.1 Кол.Б «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України (сума ПДВ)» на суму ПДВ 4528,00 грн., що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на суму ПДВ 4528,00 грн.

За даними додатку 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» розділі II «податковий кредит» КПТМ «Криворіжтепломережа» (03342184) віднесено податкову накладну з ознаками касового методу по постачальнику ПАТ «Нафтогаз України» (індивідуальний податковий номер -200777226658) період складання - 4.2016 на суму ПДВ 4528,00 грн.

За даними заперечень від 22.10.2019 №3311/04 (вхідний від 22.10.2019 №21294) КПТМ «Криворіжтепломережа» (03342184) та матеріалів справи на підставі даної оплати за споживчий природний газ у розмірі 27166,24 грн., включено до складу податкового кредиту уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний податковий період, що уточнюється серпень 2019 року податкову накладну від 30.04.2016 р. №10952 в розмірі 4527,71 грн по котрагенту ПАТ «Нафтогаз України», платіжне доручення від 19.08.2019 №2606.

За даними Єдиного реєстру податкових накладних КПТМ «Криворіжтепломережа» (03342184) податкову накладну №10952 складено 30.04.2016 та зареєстровано 13.05.2016 на загальну суму ПДВ 703453,56 грн., тобто без порушень граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН.

Спору стосовно цих обставин між сторонами немає, так само, як і спору стосовно застосування позивачем касового методу, зокрема і в серпні 2019 року.

Не погоджуючись з проведеною перевіркою та її висновками, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи справу по суті позовних вимог, суд виходить з того, що предмет дослідження даної справи становлять підстави для проведення перевірки, як першочергові дії з боку контролюючого органу, дотримання останнім порядку повідомлення платника палатку про перевірку та її безпосереднє проведення. Висновки податкового органу за наслідками перевірки, які полягли в основу оскаржуваного податкового повідомлення-рішення оцінюються судом на предмет їх відповідності фактичним обставинам, а рішення, - відповідності закону.

Відповідно до абзацу першого підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до абзацу першого пункту 187.10 статті 187 ПК платники податку, які постачають теплову енергію, природний газ (крім скрапленого), надають послуги з транспортування та/або розподілу природного газу, водопостачання, водовідведення чи послуги, вартість яких включається до складу квартирної плати чи плати за утримання житла, фізичним особам, бюджетним установам, не зареєстрованим як платники податку, а також житлово-експлуатаційним конторам, квартирно-експлуатаційним частинам, об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків, іншим платникам податку, які здійснюють збір коштів від зазначених покупців з метою подальшого їх перерахування продавцям таких товарів (надавачам послуг) у рахунок компенсації їх вартості, визначають дату виникнення податкових зобов`язань та податкового кредиту за касовим методом.

Пунктом 44, яким підрозділ розділу XX "Перехідні положення" ПК був доповнений згідно із Законом від 24.11.2015 №812-VІІІ, встановлено, що тимчасово, до 1 січня 2019 року, платники податку, які здійснюють постачання (у тому числі оптове), передачу, розподіл електричної та/або теплової енергії, постачання вугілля та/або продуктів його збагачення товарних позицій 2701, 2702, 2703 00 00 00, 2704 00 згідно з УКТ ЗЕД, надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, визначають дату виникнення податкових зобов`язань та податкового кредиту за касовим методом (пункт 44 зі змінами, внесеними згідно із Законом від 21.12.2016 №1797-VІІІ).

Норма цього пункту поширюється на операції, за якими дата виникнення першої з подій, визначених у пункті 187.1 статті 187 та у пункті 198.2 статті 198 цього Кодексу, припадає на звітні (податкові) періоди до 1 січня 2019 року (абзац другий цього пункту).

Згідно з пунктом 44 підрозділу 2 розділу ХХ ПК, касовий метод повинен застосовуватися на всіх етапах постачання до кінцевого споживача (незалежно від кола споживачів) всіма платниками податку (в тому числі й виробниками), оскільки інше законом не встановлено.

За визначенням підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 ПК касовий метод для цілей оподаткування згідно з розділом V цього Кодексу - метод податкового обліку, за яким дата виникнення податкових зобов`язань визначається як дата зарахування (отримання) коштів на банківський рахунок (у касу) платника податку або дата отримання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) ним товарів (послуг), а дата віднесення сум податку до податкового кредиту визначається як дата списання коштів з банківського рахунку (видачі з каси) платника податку або дата надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів (послуг).

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Кодексу датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Отже, якщо платник податку формує податковий кредит за касовим методом, отримана ним податкова накладна включається до складу податкового кредиту того податкового (звітного) періоду, в якому відбулася оплата товару (послуги) (надання інших видів компенсації вартості поставлених товарів (послуг), при постачанні якого була складена така податкова накладна (якщо постачання товару (послуги) і оплата за товар (послугу) були в різних податкових (звітних) періодах).

Згідно з абзацом третім пункту 198.6 статті 198 ПК податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту

Нормами абзаців третього та четвертого цього пункту в редакції Закону № 2755-VІ від 02.12.2010, яка діяла станом на жовтень 2013 року, було передбачено, що у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 198.6 статті 198 ПК України (у редакції Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21.12.2016 №1797, із змінами, внесеними згідно із Законом № 2198-VІІІ від 09.11.2017 (набрав чинності з 1 січня 2018 року) у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних / розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної / розрахунку коригування.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних / розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні / розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних / розрахунків коригування до таких податкових накладних, у тому числі для платників податку, які застосовують касовий метод (абзац п`ятий пункту 198.6 статті 198 в зазначеній редакції).

Норми абзаців четвертого, п`ятого пункту 198.6 статті 198 та норми пункту 44 підрозділ 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК мають окремі об`єкти регулювання і не конкурують одна з одною.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до такого висновку щодо застосування норм пункту 187.10 статті 187, абзаців третього, четвертого та п`ятого пункту 198.6 статті 198 ПК, пункту 44 підрозділ 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК при вирішенні питання про право на податковий кредит платника ПДВ, який згідно з чинним законодавством застосовує касовий метод податкового обліку: податковим (звітним) періодом, в якому у платника податку виникає право на податковий кредит, є період, в якому здійснюється оплата за товар (послугу) (або інші види компенсації їх вартості). Сума ПДВ, яка включається до податкового кредиту, повинна бути підтверджена податковою накладною, зареєстрованою в ЄРПН. Якщо податкова накладна зареєстрована в ЄРПН своєчасно (відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК), а оплату за товар (послугу) здійснено у межах 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної, право на податковий кредит виникає в податковому (звітному) періоді оплати і діє до закінчення 1095 календарних днів; якщо ж оплату здійснено після 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної - право на податковий кредит виникає в податковому (звітному) періоді, в якому здійснена оплата, а продовження строку не діє. У разі коли податкова накладна зареєстрована з порушенням строку реєстрації право на податковий кредит виникає: а) оплата здійснена до реєстрації податкової накладної в ЄРПН - в період реєстрації податкової накладної в ЄРПН і діє до закінчення 1095 календарних днів з дня складення податкової накладної; б) оплата здійснена після реєстрації податкової накладної в ЄРПН - в період оплати і діє до закінчення 1095 календарних днів з дня складення податкової накладної; в) оплата здійснена після реєстрації податкової накладної в ЄРПН і після закінчення 1095 календарних днів - в період оплати, а продовження строку не діє.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 23.01.2020 року у справі № 360/1805/19.

Отже, податкова накладна, на підставі якої позивач у податковій декларації за серпень 2019 року, що відповідає податковому (звітному) періоду, в якому відбулося списання коштів з банківського рахунку за поставлений газ, сформував податковий кредит, була зареєстрована в ЄРПН своєчасно. Відтак, висновок ГУ ДПС про порушення КПКТ "Криворіжтепломережа" норми пункту 198.6 статті 198 ПК не відповідає правильному застосуванню цієї норми.

Решта доводів сторін висновків суду по суті спору не спростовують.

При цьому суд виходить з положень, закріплених в п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень, де вказано, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо.

За наведених обставин у сукупності, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви у повному обсязі.

У відповідності до ст. 139 КАС України, в порядку розподілу судових витрат, документально підтверджені судові витрати у загальному розмірі 2102,00 грн. підлягають відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 6, 72-77, 242-246, 250, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0062725630 від 01.11.2019 року.

Стягнути на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова