Ухвала суду № 88266330, 17.03.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 березня 2020 року Справа № 160/2726/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши заяву представника Приватного підприємства «АЛЬФА-МУР» (вул. Набережна Перемоги, б. 108, кв. 84, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 38892862) про відкликання позовної заяви до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00015622) про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «АЛЬФА-МУР» до Міністерства юстиції України в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати п. 2 Наказу Міністерства юстиції України №3591/5 від 21.11.2019 року про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.10.2018 №43310362, №43309790, прийняті державним реєстратором виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Скороход Оленою Олександрівною;

- визнати протиправним та скасувати Висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 31.10.2019 року за результатами розгляду скарг від 10.09.2019, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13.09.2019 за №П-16293 та від 03.10.2019, зареєстрованої в Міністерствіюстиції України 03.10.219 за №34421-33-19.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/2726/20 передана судді Віхровій В.С. 12.03.2020 р.

16.03.2020 р. від представника Приватного підприємства «АЛЬФА-МУР» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що провадження по справі не відкрито, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та повернути позовну заяву позивачеві з усіма доданими до неї матеріалами.

Крім того, поверненню підлягає судовий збір, сплачений позивачем.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові, або ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 143, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного підприємства «АЛЬФА-МУР» про відкликання позовної заяви до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.

Позовну заяву Приватного підприємства «АЛЬФА-МУР» до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету України Приватному підприємству «АЛЬФА-МУР» судовий збір у сумі 2 102 грн. (дві тисячі сто дві гривні) сплачений 06.03.2020 р. (код квитанції 1891-3423-4411-9570) та судовий збір у сумі 2 102 грн. (дві тисячі сто дві гривні) сплачений 12.03.2020 р. (код квитанції 1897-6147-4785-1283 ).

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами ( в т.ч. оригінали квитанцій про сплату судового збору).

Оригінали квитанцій повернути позивачеві. Копії залишити в матеріалах справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова