Ухвала суду № 88266289, 13.03.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 березня 2020 року Справа 160/11984/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: представника позивача представника відповідача Юхно І.В. Андріяші А.М. не з`явився не з`явився розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до комунального підприємства «Криворізький дитячий фтизіоортопедичний реабілітаційний медичний центр» про застосування заходів реагування,–

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до комунального підприємства "Криворізький дитячий кістково-туберкульозний санаторій №1 Дніпропетровської обласної ради", у якому позивач просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, проспект Гагаріна, будинок 43 А, комунального підприємства "Криворізький дитячий кістково-туберкульозний санаторій №1 Дніпропетровської обласної ради" (код ЄДРПОУ 01280036) до повного усунення порушень, шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію вищезазначених об`єктів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов, витребувано від відповідача інформацію щодо усунення порушень, встановлених Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в акті перевірки від 11.10.2019 року №139/14, а в разі їх усунення – документальне підтвердження вказаних обставин.

Копію вищевказаної ухвали отримано відповідачем 01.12.2020, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

08.01.2020 року до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення та докази щодо усунення порушень вимог пожежної безпеки за приписом ДСНС від 11.10.2019 року №131/14.

При цьому, суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В. перебувала у щорічній відпустці з 27.12.2019 року по 27.01.2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 року з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі було ініційовано питання про витребування додаткових доказів від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області та комунального підприємства "Криворізький дитячий кістково-туберкульозний санаторій №1 Дніпропетровської обласної ради", підготовче судове засідання призначено на 21 лютого 2020 року.

18.02.2020 року засобами електронного зв`язку від позивача надійшло клопотання про залучення доказів по справі.

21.02.2020 року у підготовче судове засідання з`явився представник позивача та відповідача. Повноваження представника позивача не були підтверджені. З метою підтвердження відомостей, які зазначені в наданих відповідачем документах та забезпечення належного представництва позивача, у підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву до 13.03.2020 року.

13.03.2020 року від позивача надійшли пояснення про стан усунення порушень та клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, в якому зазначено про те, що про закриття підготовчого провадження не заперечує.

13.03.2020 року від представника відповідача надійшли додаткові докази по справі та клопотання про розгляд справи без участі представника, в якому надано згоду на закриття підготовчого провадження.

13.03.2020 року у підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 року замінено назву відповідача у справі з комунального підприємства «Криворізький дитячий кістково-туберкульозний санаторій №1 Дніпропетровської обласної ради» на комунальне підприємство «Криворізький дитячий фтизіоортопедичний реабілітаційний медичний центр» Дніпропетровської обласної ради».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 року було відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

За положеннями пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд виходить із наступного.

Частиною першою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. За положеннями частини четвертої зазначеної статті підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Заперечень проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від учасників справи до суду не надходило, надійшли клопотання зі згодою на закриття підготовчого провадження.

Відповідно до положень частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що під час підготовчого засідання були вирішені всі питання, зазначені у частині другій статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приписами пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищезазначене, та наявність письмови згод сторін щодо початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180-183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №160/11984/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до комунального підприємства «Криворізький дитячий фтизіоортопедичний реабілітаційний медичний центр» про застосування заходів реагування.

Розпочати судовий розгляд по суті у цей самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юхно І.В.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам адміністративного процесу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юхно