Ухвала суду № 88262784, 13.03.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/4021/19

Провадження №1-кс/751/582/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

секретар судового засідання Гармаш - Лящинська М.В.

розглянувши клопотання слідчого у провадженні - старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області Коломійця В.В., погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Чернігівської області Авраменком А.А., про арешт майна,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 42018110340000040 від 19 квітня 2018 року, по факту кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321 КК України.

За підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 .

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Частину інкримінованих їй злочинів, ОСОБА_1 вчиняла за адресою: АДРЕСА_1 .

Домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні визнано речовим доказом.

Допитаний ОСОБА_2 показав, що вказане домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 фактично придбане його сестрою ОСОБА_1 , він тільки приїхав до нотаріуса та підписав документи, жодного разу за вказаною адресою він не був, не знає навіть місце розташування вказаного будинку.

Окрім того, допитані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали, що домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 вони отримали у спадок, та що у 2013 році продали вказане домогосподарство. Купівлею вказаного домогосподарства цікавились 2 жінки на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , саме вони домовлялись про купівлю вказаного господарства. Господарство було ними продано за 6000 доларів США, грошові кошти передавала особисто ОСОБА_5 , проте господарство було оформлене на її рідного брата, якого ОСОБА_5 привела до нотаріуса.

Крім того, відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження слідство приходить до висновку, що вказані об`єкти нерухомості набуті підозрюваною ОСОБА_1 внаслідок зайняття злочинною діяльністю, пов`язаною з незаконним збутом наркотичних засобів.

У кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені об`єкти нерухомості, з метою збереження речових доказів, а також за результатами судового розгляду кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 , до цих об`єктів нерухомості може бути застосована спецконфіскація майна, як до майна одержаного внаслідок вчинення злочину.

Розгляд даного клопотання проводиться за відсутності власника майна у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321 КК України, і за результатами судового розгляду вищезгаданого кримінального провадження до цих об`єктів нерухомості може бути застосована спецконфіскація як до майна, одержаного злочинним шляхом, а також з метою збереження речових доказів.

Таким чином, у суду є всі підстави для задоволення даного клопотання, як це передбачено нормами чинного законодавства, оскільки незастосування арешту на вказане майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Арешт майна ніяким чином не може вплинути на можливість ним користуватись.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у провадженні - старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області Коломійця В.В., погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Чернігівської області Авраменком А.А., про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Євминка, Козелецького району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме об`єкт нерухомого майна (житловий будинок) загальною площею: 61 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ: НОМЕР_1 ) та об`єкт нерухомого майна (земельна ділянка) кадастровий номер 7425580500:01:000:0337 загальною площею 0.2496 га, за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ: НОМЕР_1 ), з забороною відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя О.Г. Деркач