Ухвала суду № 88261743, 17.03.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/4472/20

н/п 1-кс/766/2707/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., за участі секретаря: Головчиної А.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Корзун С.В., погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Фроловим О.С., про арешт майна,

ВСТАНОВ ОСОБА_1 :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: клопотання задовольнити та винести ухвалу про арешт майна, вилученого 13.03.2020 слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції Тяглою Оленою Олександрівною, під час огляду місця події за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 11-в, відділення ФУ «Швидко гроші» №183 (ТОВ «Споживчий центр» код ЄДРПОУ 37356833), в ході якого виявлено та вилучено сліди вчинення кримінального правопорушення, що мають суттєве значення для повного та всебічного проведення досудового розслідування, а саме: 4 (чотири) «ЛС» зі слідами папілярних узорів, які поміщено до паперового конверту.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2020 року о 20:00 годині надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа, проникла до приміщення «Швидко гроші» за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито, погрожуючи їй насильством, проник до сейфу та заволодів грошовими коштами в сумі 24 000 гривень.

Даний факт було внесено СВ Корабельного ВП ХВП до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020230020000617, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

13.03.2020 було здійснено виїзд слідчо-оперативної групи за адресою: АДРЕСА_2 . Херсон, вул. Миколаївське шосе, 11В, де в період часу з 20 год. 32 хв. по 22 год. 30 хв. в приміщенні відділення ФУ «Швидко гроші» № 183 (ТОВ «Споживчий центр» код ЄДРПОУ 37356833), слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції Тяглою Оленою Олександрівною було проведено огляд місця події, як невідкладну слідчу діюу ході якого зафіксовано місце злочину, виявлено та вилучено сліди, що мають суттєве значення для повного та всебічного проведення досудового розслідування, а саме: 4 (чотири) «ЛС» зі слідами папілярних узорів, які поміщено до паперового конверту.

Оскільки в разі не забезпечення збереження майна, вилученого в ході огляду місця події та інші особи можуть його знищити, змінити, втратити, перетворити, відчужити тощо, слід вирішити питання про накладення арешту на майно до встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Таким чином, тимчасово вилученим майном, є майно вилучене у особи, яка ним володіє.

Зазначена обставина підтверджується і вимогами п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, згідно якої у клопотанні про арешт майна зазначаються документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Разом з тим, 4 «ЛС» зі слідами папілярних узорів не підпадають під поняття майна, є слідовою інформацією, тому накладення на них арешту як на майно, яке було тимчасово вилученим є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Корзун С.В., погодженого з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Фроловим О.С., про арешт майна - відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонськоїобласті.

Слідчий суддяГ. А. Радченко