Ухвала суду № 88261644, 27.02.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/9755/19

н/п 2/766/2727/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Пасічніченко О.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Прокуратура Миколаївської області, Слідчий відділ Управління Служби безпеки України в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області 21.05.2019 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в загальному порядку.

У підготовчому судовому засіданні позивач звернувся до суду з клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів: Міністерство Фінансів України, Прокуратуру Миколаївської області, Управління служби безпеки України, посилаючись на ті обставини, що позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, у якій в якості відповідача зазначено Державну казначейську службу України. Як свідчить судова практика, належними відповідачами в аналогічних справах є не лише Державна казначейська служба України, Міністерство фінансів України, та орган, дії якого призвели до завдання позивачу моральної шкоди. Такими органами у цій справі, зокрема є відповідний орган Казначейської служби (який відповідно до законодавства є органом, який здійснює списання коштів з державного бюджету) та орган, дії якого призвели до завдання позивачу шкоди», а також оскільки досудове розслідування, накладення арешту на рухоме та нерухоме майно позивача, обрання запобіжного заходу підписку про невиїзд, пред`явлення обвинувачення здійснені в Миколаївській області, який є структурним підрозділом УСБУ в Миколаївській області (і не є юридичною особою), то належним органом - відповідачем, дії якого призвели до завдання позивачу моральної шкоди є УСБУ в Миколаївській області, та прокуратуру Миколаївської області, яка здійснювала процесуальний нагляд за дотриманням законності органом досудового розслідування, підтримувала державне обвинувачення у суді, пред`явила цивільний позов до мене щодо відшкодування шкоди завданої злочином, тобто вчиняла дії які призвели до спричинення мені моральної шкоди.

Через канцелярію суду від Управління Служби Безпеки в Миколаївській області надійшла заява про вступ їх в якості третьої особи на стороні відповідача, оскільки судове рішення може вплинути на їх права та обов`язки.

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів вищевказаних осіб та у зв`язку з цим просили відмовити у клопотанні Управління СБУ в Миколаївській області.

Згідно п. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1, 3, 4 статті 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання вбачається, що предметом спору є відшкодування моральної шкоди завданої позивачу незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, тому суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню та вважає необхідним залучити до справи у якості співвідповідачів: Міністерство Фінансів України, Прокуратуру Миколаївської області, Управління служби безпеки України, виключивши їх з кола третіх осіб.

Оскільки залучення співвідповідачів до участі у справі є винятковим правом позивача, яким він скористався то дане клопотання є обґрунтоване, в задоволенні клопотання Управління СБУ в Миколаївській області слід відмовити.

Крім того, вважає за необхідне виключити із кола третіх осіб Слідчий відділ Управління Служби Безпеки в Миколаївській області, оскільки як вбачається з наданої заяви та відповідно до пунктом 1 Положення про Головне слідче управління та слідчі підрозділи регіональних органів Служби безпеки України, затвердженого наказом Центрального управління Служби безпеки України від 17.08.2012 №391, пунктом 1.2 розділу І Інструкції з організаційно-штатної роботи у Службі безпеки Україні, затвердженої наказом Центрального управління Служби безпеки України від 16.06.2015 № 400/ДСК, слідчий відділ Управління Служби безпеки України в Миколаївській області є структурним підрозділом регіонального органу Служби безпеки України та не має статусу юридичної особи. Таким чином, слідчий відділ Управління Служби безпеки України в Миколаївській області не здатен мати цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність, а тому з метою повного та всебічного розгляду справи, Слідчий відділ Управління СБУ в Миколаївській області слід виключити із кола осіб.

Частиною 4 статті 51 Кодексу встановлено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залучення співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З врахуванням наведеного, відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197- 200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Прокуратура Миколаївської області, Слідчий відділ Управління Служби безпеки України в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди у якості співвідповідачів - Міністерство Фінансів України, Прокуратуру Миколаївської області, Управління служби безпеки України в Миколаївській області, виключивши Прокуратуру Миколаївської області та Слідчий відділ Управління Служби безпеки України в Миколаївській області з кола третіх осіб.

У клопотанні Управління Служби безпеки України в Миколаївській області – відмовити.

У зв`язку із залучення до участі у справі співвідповідачів підготовче судове засідання відкласти.

Продовжити підготовче судове засідання 13.05.2020 року об 14-10 год., яке провести в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 302.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко