Ухвала суду № 88259930, 13.03.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7718/20

Провадження № 2/761/4915/2020

У Х В А Л А

13 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи, які не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнення за виконавчим написом,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2020 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи, які не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: ПН БРНО Київської обл. Колейчик В.В., ПВ ВО м.Києва Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнення за виконавчим написом.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У позовній заяві вказано, що позивачем сплачено 1 262,00 грн. судовий збір, у тому числі 841,00 грн. та судовий збір за подання заяви про забезпечення даного позову у розмірі 421,00 грн. Однак, до матеріалів справи додано лише оригінал платіжного доручення № 0.0.1639815166.1 на суму 841,00 грн.

Так, згідно з вимогами ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як передбачено положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру, які подаються до суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, згідно з вимогами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем у позовній заяві об`єднано дві вимоги, одна із них немайнового характеру про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а інша майнового характеру про стягнення.

Відтак, враховуючи положення ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», позивачу слід було надати до суду підтвердження щодо сплати судового збору за подання до суду вимоги немайнового характеру, тобто 840,80 грн., та підтвердження щодо сплати судового збору за подання до суду позову майнового характеру, проведеного, враховуючи ціну позову.

Реквізити для сплати судового збору за подання заяв до Шевченківського районного суду м.Києва: отримувач коштів - УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37995466; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) - 899998 ; рахунок отримувача -

UA628999980313151206000026011 ; код класифікації доходів бюджету - 22030101 ; призначення платежу: - «*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шевченківський районний суд міста».

Також, варто вказати, що позивачем не одноразово згадується про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи, які не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: ПН БРНО Київської обл. Колейчик В.В., ПВ ВО м.Києва Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнення за виконавчим написом, проте в матеріалах справи відсутня згадана позивачем ухвала суду від 04.03.2020 року про забезпечення позову до подання позову.

А тому, позивачу необхідно надати копію такої ухвали.

Крім того, до матеріалів позовної заяви додана копія Договору №013000000037910 від 15.01.2013 року та Додаткової угоди № 1 до Договору №013000000037910 від 15.01.2013 року, які не придатні для дослідження.

Відповідно до положень ч.ч.2, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, позивачу необхідно надати оригінал або копію Договору №013000000037910 від 15.01.2013 року та Додаткової угоди № 1 до Договору №013000000037910 від 15.01.2013 року, які будуть придатні для дослідження судом.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи, які не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнення за виконавчим написом - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: