Ухвала суду № 88259064, 12.03.2020, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/494/20

Провадження № 6/577/14/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», з посиланням на норми ст. 442 ЦПК України, просить замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах № № 1807/7092/12.

На обґрунтування вимог у заяві вказано, що 23.05.2013 року було Конотопським міськрайонним судом було прийнято рішення про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитними договорами № ML-C03/035/2008 від 23.09.2008 року та № СМ-SMEC00/036/2006 від 28.12.2006 року.

18.12.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу, відповідно до якого останньому перейшло право грошової вимоги за наведеними кредитними договорами, що і стало підставою для звернення до суду із заявою про заміну стягувача.

Заявник просить розглядати справу за відсутності їх представника.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, поважність причин неявки не сповістили, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

З огляду на положення ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про заміну стягувача.

Суд, дослідивши представлені докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що за рішенням Конотопського міськрайонного суду від 23.05.2013 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у солідарному порядку, стягнуто на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитними договорами № ML-C03/035/2008 від 23.09.2008 року та № СМ-SMEC00/036/2006 від 28.12.2006 року загальною сумою 2 980 315 грн. 76 коп., а також судові витрати по 1943 грн. з кожного (т.1 а.с. 301-304).

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримало копію рішення та виконавчі листи № № 1807/7092/12, що випливає із розглядуваної заяви, а також заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що знаходиться у матеріалах цивільної справи (т.1 а.с. 306).

18.12.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу, відповідно до якого останньому перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами, зокрема № ML-C03/035/2008 від 23.09.2008 року та № СМ-SMEC00/036/2006 від 28.12.2006 року (т.2 а.с. 2-5).

На час прийняття судового рішення (23.05.2013 року) діяв Закон України «Про виконавче провадження» N606-XIV від 21.04.1999 року.

За положенням ст.22 цього Закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

2. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення;

3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Слід зауважити, що доказів пред`явлення виконавчого документа до виконання або надання судом відстрочки чи розстрочки виконання рішення заявником не представлено.

Із матеріалів справи вбачається, що судове рішення від 23.05.2013 року за яким з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у солідарному порядку, стягнуто на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитними договорами набрало законної сили у червні 2013 року. Отже, саме з цього часу починається річний строк пред`явлення документа до виконання.

За таких обставин виконавчий лист міг бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили не залежно від дати укладення договору факторингу.

Проте, із заявою про заміну стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду лише 03.02.2020 року, тобто після спливу визначеного законодавцем строку.

За приписами ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Оскільки процесуальні дії під час примусового виконання судового рішення, зокрема й заміна стягувача, можуть відбуватися лише протягом визначеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, питання про поновлення якого заявником не ставиться, то у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача слід відмовити.

Керуючись: ст. 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання.

СуддяВ. О. Кравченко