Ухвала суду № 88258701, 17.03.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2953/19

Провадження № 2/591/316/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засідання Сітало Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання припиненим договору іпотеки,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Зарічного районного суду м.Суми з зустрічною позовною заявою до Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання припиненим договору іпотеки.

16 березня 2020 року до початку розгляду справи по суті від представника позивача адвоката Сукач О.С. надійшла письмова заява, в якій вона просить позов залишити без розгляду та вирішити питання про повернення судового збору.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву представника позивача такою, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з цим позов підлягає залишенню без розгляду.

В той же час, в задоволенні клопотання представника позивача про повернення сплаченої суми судового збору слід відмовити з наступних підстав.

В силу ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання припиненим договору іпотеки, залишена без розгляду за заявою представника позивача, то підстави для повернення сплаченої суми судового збору відсутні.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 13, ч. 2 ст. 133, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа : ОСОБА_3 про визнання припиненим договору іпотеки залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

У задоволенні заяви представника позивача про повернення сплаченої суми судового збору відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 17 березня 2020 року.

Суддя О.В. Грищенко