Ухвала суду № 88258380, 16.03.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/23257/17

Провадження № 2/522/2058/20

УХВАЛА

16 березня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним утримання дитини та забезпечення повернення дитини до місця постійного проживання відповідно до Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним утримання дитини та забезпечення повернення дитини до місця постійного проживання відповідно до Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей (а.с. 2-7).

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

Провадження по справі відкрито 12 грудня 2017 року (а.с. 46).

26 грудня 2017 року провадження у справі зупинено до перегляду ухвали про відкриття провадження в порядку апеляційного провадження.

18 травня 2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження у справі визнана не поданою та повернута апелянту.

12 червня 2018 року справа повернута в провадження судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М. для продовження розгляду.

20 червня 2018 року ухвалою суду поновлено провадження по справі та повернуто справу у підготовче провадження (а.с. 65).

13 липня 2018 року відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження по справі (а.с. 66-67).

26 липня 2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга залишена без руху.

04 жовтня 2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року.

16 листопада 2018 року скаржником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року про відкриття провадження по справі (а.с. 85-86).

10 грудня 2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2017 року про відкриття провадження залишено без руху.

08 лютого 2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду прийнято цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та того ж дня апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним утримання дитини та забезпечення повернення дитини до місця постійного проживання відповідно до Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадання дітей – визнано неподаною та повернуто апелянту.

22 липня 2019 року представником відповідача ОСОБА_4 подано до суду письмові пояснення у порядку ст. 182 ЦПК України (а.с. 110-114).

22 липня 2019 року представником відповідача ОСОБА_4 також подано до суду заяву про виклик свідків (а.с. 126-127).

18 лютого 2020 року та 19 лютого 2020 року до суду надійшли клопотання сторони відповідача та його представника про розгляд справи за їх відсутності. Проти задоволення позову заперечували у повному обсязі та просили відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог (а.с. 184-185).

13 березня 2020 року від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без присутності представника органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

16 березня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Матвєєва В.Ю. про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи в підготовче судове засідання 16 березня 2020 року не з`явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення позивача до суду з заявою про залишення позову без розгляду, відсутність інших заяв від позивача станом на день розгляду справи, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним утримання дитини та забезпечення повернення дитини до місця постійного проживання відповідно до Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним утримання дитини та забезпечення повернення дитини до місця постійного проживання відповідно до Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська