Ухвала суду № 88257728, 12.03.2020, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 583/132/20 р.

№ Провадження 1-кп/575/36/20 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого Семенової О.С., за участю секретаря судового засідання Пасюга Н.М., прокурора Федченко Т.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисників адвокатів Саєнка Б.О., Більченка О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Писарівка усну заяву захисника адвоката Саєнка Б.О. про відвід прокурору Федченко Т.В. та всьому складу прокурорів Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12015200060000204 від 18.03.2015, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великописарівського районного суду Сумської області з 27.01.2020 перебуває вказане кримінальне провадження, яке надійшло в порядку підсудності від Сумського апеляційного суду.

В підготовчому судовому засіданні 12.03.2020 від захисника адвоката Саєнка Б.О. надійшла усна заява про відвід прокурору Федченко Т.В. та усьому складу прокурорів Охтирської місцевої прокуратури, включаючи Великописарівський та Тростянецький відділи, з мотивів їх упередженості що полягає у тому, що Охтирським відділом поліції ГУНП в Сумській області понад 5 років проводилося досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, яке незаконно внесено до ЄРДР. Процесуальне керівництво здійснювалося прокурором Охтирської місцевої прокуратури Федченко Т.В., яка покривала порушення слідчим норм КПК України, у тому числі перевищення влади та службових повноважень. З цих підстав ним на стадії досудового розслідування заявлялися відводи прокурору. В обґрунтування свого відводу адвокат надав ухвалу слідчого судді Великописарівського районного суду Сумської області від 03.02.2020, якою частково задоволено його скаргу в порядку ст. 33 КПК України на дії працівників Охтирської місцевої прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей за фактом вчинення працівником прокуратури Федченко Т.В. відносно ОСОБА_1 та нього кримінальних правопорушень за ст.ст. 365, 374, 375, 397 КК України та зобов`язано уповноважену особу Охтирської місцевої прокуратури внести до ЄРДР заяву адвоката Саєнка Б.О. від 23.12.2019 про вчинення працівником прокуратури відносно нього та ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 374 КК України. Крім цього, вказує, що діяльність Охтирської місцевої прокуратури охоплює територію м. Охтирки, м. Тростянець, смт. Велика Писарівка та цих районів, що викликає беззаперечний сумнів під час судового розгляду цього кримінального провадження в неупередженості та об`єктивності будь-якого місцевого прокурора, так як це стосується їх колег і несе в собі ризики тиску керівником Охтирської місцевої прокуратури та його заступниками на правову позицію підлеглих прокурорів.

Обвинувачений ОСОБА_1 , захисник адвокат Більченко О.А. в підготовчому судовому засіданні підтримала заяву про відвід прокурору.

Прокурор Федченко Т.В. проти заявленного відводу заперечила та пояснила, що наведені адвокатом доводи не можуть бути підставою для задоволення відводу.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває на розгляді заява про відвід слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Стрюкової Т.В., прокурора Охтирської місцевої прокуратури Федченко Т.В., будь-якого іншого прокурора Охтирської місцевої прокуратури та усього складу Охтирського міськрайонного суду від досудового розслідування та судового слідства у кримінальному провадженні № 12015200060000204 від 18.03.2015 / а.с. 84-90/.

03.02.2020 ухвалою слідчого судді Великописарівського районного суду Сумської області частково задоволена скарга адвоката Саєнка Б.О. та зобов`язано уповноважену особу Охтирської місцевої прокуратури внести до ЄРДР заяву адвоката Саєнка Б.О. від 23.12.2019 про вчинення працівником прокуратури Федченко Т.В. в межах кримінального провадження за № 12015200060000204 від 18.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, відносно нього та ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 374 КК України / а.с. 91-92/.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1/ якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2/якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3/якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви у його неупередженості.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КПК України усі відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Відповідно пункту 1 статті 6 Конвенції з прав людини кожен має право на справедливий суд і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який ... встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочан проти України» від 03.05.2007 суд нагадує, що «безсторонність», в сенсі п. 1 ст. 6 Конвенції з прав людини, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі – тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію – тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності суддів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди у демократичному суспільстві мають вселяти суспільству, і перш за все, сторонам у процесі.

Проаналізувавщи заяву захисника суд дійшов висновку, що вона є обгрунтованою в частині заявленного відводу прокурору, який приймає участь у кримінальному провадженні Федченко Т.В., оскільки є ухвала слідчого судді про зобов`язання уповноваженої особи Охтирської місцевої прокуротури внести відносно неї відомості до ЄРДР за службовими злочинами в межах цього кримінального провадження. Ці підстави дають суду погодитися з адвокатом, що дійсно є обгрунтовані сумніви в безсторонності цього прокурора. Що стосується відводу усьому складу Охтирської місцевої прокуратури, то адвокатом не надано обгрунтованих доводів, які б переконали суд, що всі прокурори є необ`єктивними. Тому в цій частині його заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника адвоката Саєнка Богдана Олександровича про відвід прокурору Федченко Тетяні Володимирівні та всьому складу прокурорів Охтирської місцевої прокуратури – задовольнити частково.

Задовольнити відвід прокурору Охтирської місцевої прокуратури Федченко Тетяні Володимирівні.

В іншій частині клопотання – відмовити.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 16.03.2020 о 14 год 00 хв.

Суддя О.С.Семенова