Рішення № 88257180, 11.03.2020, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 11.03.2020

Справа № 501/3017/16-ц

2/501/467/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді - Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання - Кочкіній О.В.,

справа № 501/3017/16-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом: ОСОБА_1

до

відповідача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»

третя особа: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про визнання договорів недійсними

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_5

представник третьої особи. - ОСОБА_3

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

В С Т А Н О В И В:

І. виклад позиції позивача.

20.12.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору споживчого кредиту № 11136644000 від 03.04.2007 року недійсним(т. 1 а.с.1-5), стверджуючи, що 03.04.2007 року ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк»уклали вище зазначений договір, відповідно до якого відповідач надав кредит у розмірі 200 000,00 доларів США строком користування до 03.04.2022 року (т.1 а.с.6-15).

Крім того, банком було одночасно було відкрито на ім`я позивача декілька карткових рахунків начебто для обслуговування кредиту на оплату страхових внесків № 111366655000 від 03.04.2007 року. Тому позивач змушений звернутись до суду, та просить суд:

Визнати недійсним договір споживчого кредиту № 11136644000 від 03.04.2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , застосувати наслідки недійсності правочину.

Визнати недійсним договір споживчого кредиту № 111366655000 від 03.04.2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , застосувати наслідки недійсності правочину.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити в повному об`ємі.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила суд задовольнити позов.

Представник третьої особи Куренна В.В. в судовому засіданні не заперечувала проти заявлених вимог, просила суд в задоволенні позову.

Представник відповідача був сповіщений належним, чином, в судове засідання не з`явився, надала до суду відзив на позов, просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог (т.3 а.с. 66-67).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 03.01.2017 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання (т. 1 а.с. 36).

Ухвалою суду від 31.01.2017 року було призначено експертизу (т.1 а.с. 71-73).

Ухвалою суду від 27.03.2017 року було поновлено провадження за клопотанням експерта витребувано додаткові матеріали та зупинено провадження (т.1 а.с. 81-85).

Ухвалою суду від 06.06.2018 року було залучено третіх осіб по справі (т.3 а.с. 44).

Ухвалою суду від 27.08.2018 року було прийнято до свого провадження справу та призначено підготовче засідання (т. 3 а.с. 94).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин.

Відповідно копії споживчого кредиту № 11136644000 від 03.04.2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 ,було надано кредит в розмірі 200 000,00 доларів США, вказана сума кредиту дорівнює еквівалент 1 010 000,00 грн.. (т. 1 а.с. 6-15).

Згідно копії договору про надання споживчого кредиту №111366655000 від 03.04.2007 відповідач надав кредит позивачу в розмірі 4 238,44 грн. (т. 1 а.с. 16-26).

Відповідно копії договору іпотеки, від 03.04.2007 року ОСОБА_6 в забезпечення кредитного договору № 11136644000 від 03.04.2007 року та споживчого кредиту № 111366655000 від 03.04.2007року, заклала житловий будинок (т.3 а.с. 28-33).

Згідно заяви на видачу готівки 59 від 03.04.2007 року ОСОБА_1 надано 2000 000,00 доларів США (т. 1 а.с. 105).

Відповідно висновку експерта № 124 від 22.02.2018 року, надано відповіді експерта на зазначені питання ухвалою 31.01.2017 року (т.3 а.с. 2-17).

Згідно заяви про залучення третіх осіб, зазначено проте, що власниками іпотечного майна стали ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (т.3 а.с.30-32).

Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності від 24.01.2017 року, власниками іпотечного майна - житлового будинку є ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (т.3 а.с. 39-43).

Згідно пояснень третіх осіб щодо позову, підтримали заявлені клопотання, просили суд задовольнити позовні вимоги (т.3 а.с. 78-83).

V. Оцінка Суду.

Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і означається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. Преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу навіть у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені неправильно. Таким чином, законодавець намагається забезпечити єдність судової практики та запобігти появі протилежних за змістом судових рішень (постанова Верховного Суду від 20.02.2019р. по справі № 180/2292/16-ц).

На підставі вищевикладеного вбачається, що у випадку прийняття рішення про задоволену позовних вимог ОСОБА_1 відносно визнання договорів недійсними, таке рішення буде суперечити за змістом та поставить під сумнів законність судових рішень Іллічівського міського суду від 15.10.2015 року та Апеляційного суду Одеської області від 30.08.2017 року, та фактично позбавить сенсу їх виконання, ураховуючи наслідки визнання договорів недійсними.

Окрім цього, на думку Верховного Суду (постанова від 4 липня 2018 року у справі № 520/10060/16-ц, постанова від 27 березня 2019 року у справі № 200/9474/16), «дії позивача щодо оспорення договору іпотеки через десять років після його укладення є нічим іншим, намаганням позичальника уникнути належного виконання взятих на себе зобов`язань».

Зазначена позиція Верховного Суду повністю узгоджується із ситуацією, яка склалася по справі №501/3017/16-ц, оскільки спірний кредитний договір та договір іпотеки укладені 03 квітня 2007 року,позовною заявою про визнання договорів недійсними Копилова І.В. звернулась 20 грудня 2016 року.

Враховуючи, що позовні вимоги Банку про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спірним кредитним договором були задоволені, рішення про стягнення заборгованості не оскаржено касаційному порядку та не втратило чинності, в діях ОСОБА_1 вбачається спроба уникнути належного виконання взятих на себе зобов`язань за кредитним договором. Крім того, невідповідність, неточність одного з пунктів договору не може бути підставою для визнання договору недійсним в цілому.

Згідно ст.263 ЦПК України, рішення суду має бути законним і обґрунтованим, суд обґрунтовує свої висновки тільки на тих доказах, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.3 ст.12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст.11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

З цих підстав, керуючись статтями 3-5, 7, 10, 13, 19, 258, 339-342, 352 Цивільно процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк", третя особа - ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними - відмовити.

Повний текст рішення складено та підписано 11 березня 2020 року

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Суддя Іллічівського

міського суду Одеської області Смирнов В.В.