Ухвала суду № 88256853, 17.03.2020, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 463/7046/19

Провадження № 1-кп/456/152/2020

УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків

17 березня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

суддів: Бораковського В.М., Саса С.С.,

при секретарі Березіній Л.В.

з участю прокурора Лехуш А.А.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисників Дармонук Р.М., Маківського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018140000000524 від 25.09.2018 відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 - ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку дії обов`язків,

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 30.09.2019 кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України, направлено для розгляду Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2019 визначено наступний склад колегії суддів у кримінальному провадженні №12018140000000524: головуючий-суддя Бучківська В.Л., судді: Бораковський В.М., Сас С.С.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку дії обов`язків, на 60 діб. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів в складі організованої групи, особливо тяжких умисних злочинах, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від 7 до 12 років, а відтак, для запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строки особистого зобов`язання. Крім того, зазначив, що на даний час свідки в судовому засіданні не допитані, а відтак, є всі підстави для продовження строку дії обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечив клопотання.

Захисник Дармонук Р.М. не заперечив щодо продовження строку процесуальних обов`язків, покладених на обвинуваченого, однак просить визнати необгрунтованими доводи прокурора, викладені у клопотанні, зокрема, ті, що стосуються складу кримінального правопорушення, вчиненого його підзахисним. Вважає, що суд безпідставно у своїх судових рішеннях формулює обвинувачення, наведене прокурором в обвинувальному акті, оскільки останній такого не вчиняв.

Колегія суддів, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, прийшла до переконливого висновку, що клопотання про продовження строку дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.02.2019 до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», із можливістю внесення застави у розмірі 1 000 000, 00 грн., з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.04.2019 клопотання прокурора Мотрука Н.В. задоволено; заставу в розмірі 1 000 000, 00 грн., внесену ОСОБА_5 за ОСОБА_1 відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.02.2019 звернуто в дохід держави та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України і слід використовувати у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору; застосовано до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 11.04.2019 апеляційні скарги ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Дармонука Р.М. задоволено частково, а адвоката Гричинського А.В. - повністю; ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.02.2019 скасовано, в задоволенні клопотання прокурора Прокуратури Львівської області Мотрука Н.В. про звернення в дохід держави застави в розмірі 1 000 000, 00 грн., внесеної ОСОБА_5 , та застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави - відмовлено; звільнено ОСОБА_1 з-під варти із зали суду негайно.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.05.2019 стосовно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладення на останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.07.2019 ОСОБА_1 продовжено строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.05.2019 до двох місяців, а саме до 10.09.2019.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.12.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 2 місяці, тобто до 10.02.2020.

Відповідно до вимог ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи особу обвинуваченого, його сімейний та майновий стан, який раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину; та те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину у складі організованої групи; обвинувачується в особливо тяжких умисних злочинах, у зв`язку із чим йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років; згідно доводів прокурора злочини вчинялися в обстановці, яка свідчить про намір уникнути документування злочинної діяльності правоохоронними органами, із уникненням прямого спілкування, використання підставних осіб, обвинувачений може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, також може продовжити злочинну діяльність про що свідчить той факт, що він обвинувачується у вчиненні кількох епізодів злочинної діяльності, що може свідчити про його схильність до вчинення злочинів; суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, строком на два місяці.

Покликання сторони захисту на формулювання судом обвинувачення вказаного в обвинувальному акті у судових рішеннях суд вважає голослівними, безпідставними і такими, що суперечать матеріалам кримінального провадження, жодне з рішень не містить вказівки на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінують; суд вважає за недоцільне досліджувати докази вини обвинуваченого, на які покликається сторона захисту при вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків на вказаній стадії судового засідання, оскільки наведене порушує принцип презумпції невинуватості та суперечить нормам кримінально-процесуального закону та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно яких рішення суду повинно бути викладено у формулюваннях, які забезпечують принцип невинуватості особи. Колегія суддів вважає, що під час розгляду вказаного клопотання, суд не вправі досліджувати докази і давати їм оцінку чи в інший спосіб перевіряти доведеність вини обвинуваченого, розглядати й вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті обвинувачення.

Клопотання прокурора відповідає вимогам закону, а тому відсутні підстави для відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк дії обов`язків, визначених ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.12.2019 терміном на 2 місяці, тобто до 16.05.2020.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_1 під розписку копію ухвали про продовження строку дії обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська

Судді В.М. Бораковський

С.С. Сас