Рішення № 8825666, 01.04.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.10 Справа№ 30/5

За позовом: СПД-фізична особа ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: ПП ВКФ «Капіталбуд», м.Жовква

про стягнення 9440,64 грн.

Суддя Н.Мороз

Представники:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача - н/з

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено суб»єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1, м. Львів до приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Капіталбуд», м.Жовква про стягнення 9440,64 грн.

Ухвалою господарського суду від 14.01.2010 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 09.02.2010 року.

Розгляд справи відкладався ухвалами суду від 09.02.2010р., 02.03.2010р. з причин, наведених у відповідних ухвалах.

Позивача в судове засідання з"явився. Позов просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, вимог ухвали суду не виконав, причин неявки суду не повідомив.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, згідно ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив:

Згідно ст.179 Господарського Кодексу України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб"єктами господарювання або між суб"єктами господарювання і негосподарюючими суб"єктами- юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Між позивачем та відповідачем було укладено контракт від 01.04.2009р. № 11.

Згідно умов вищевказаного контракту позивач (постачальник) зобов'язався передати відповідачу (покупцю) товар на умовах і строки визначені контрактом, а останній, в свою чергу прийняти товар та своєчасно сплатити його вартість, згідно умов контракту.

На виконання умов вищевказаного контракту позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується накладною №01-06/09 від 01.06.2009р. на отримання товару (в матеріалах справи). Дана обставина відповідачем не заперечена.

В силу ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п.3.2 контракту, відповідач зобов”язувався провести оплату на протязі 7 календарних днів з моменту отримання товару.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання виконав повністю, відповідачем оплата повністю не здійснена, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 4853,80 грн. Дана обставина відповідачем не заперечена.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, в контексті з вимогами ст.193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п.7.2 контракту, позивачем нараховано штраф у розмірі 0,5 %, який згідно розрахунку становить 4586,84 грн.

Однак, суд вважає, що застосування штрафної санкцій може призвести до негативних наслідків для підприємства- відповідача, суд, керуючись ст.83 ГПК України, вважає за доцільне зменшити розмір нарахованого штрафу до 2293,42 грн.

Отже, загальна сума заборгованості відповідача становить 7147,22 грн. та підлягає стягненню.

Відповідно ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Відповідач своїм правом на захист не скористався, підставність позовних вимог не спростував.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги документально обґрунтовані та підлягають задоволенню частково.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 530,625,692 ЦК України, ст.ст.179,193,216 ГК України, ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82,83, 84, 85, 116, 117 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2.Стягнути з приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Капіталбуд», м.Жовква, вул. Воїнів УПА,8а (р/р 26009113963 в Жовківському відділенні ЛОД «Райфайзен Банк Аваль»в м.Жовква, МФО 380805, код ЄДРПОУ 35816883) на користь суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_2 в ЛРУ АТ «Індекс-банк», м.Львів, МФО 325279, ідент. номер НОМЕР_1) 4853,80 грн. основного боргу, 2293,42 грн. штрафу, 102,00 грн державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя