Ухвала суду № 88256280, 17.03.2020, Франківський районний суд м. Львова

465/833/20

2-а/465/417/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2020 року м. Львів

Суддя Франіквського районного суду м.Львова районного суду м. Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області Мацюка Юрія Володимировича третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 29.12.2019 року серії ГАА №497749 , -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області Мацюка Юрія Володимировича третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 29.12.2019 року серії ГАА №497749.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстави повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Позивач зазначає, що дізнався про винесення постанови лише від державного виконавця Франківського ВДВС, яким було зателефоновано та повідомлено про необхідність з`явитися до вказаного відділу та сплатити штраф.Просить суд поновити строк на оскарження постанови зафіксоване не в автоматичному режимі від 29.12.2019 року серії ГАА №497749, як такий, що пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на те, що позивач дізнався про винесення постанови лише державного виконавця Франківського ВДВС, суд доходить до висновку, що строк пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 20, 22, 162-163,171,173, 286 КАС України, -

постановив:

Поновити позивачу строк на оскарження постанови від 29.12.2019 року серії ГАА №497749.

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області Мацюка Юрія Володимировича третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 29.12.2019 року серії ГАА №497749.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2020 року об 15.20 год. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Г.Чупринки,69 (3 поверх, 303 кабінет).

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Запропонувати:

- відповідачу в разі невизнання адміністративного позову, надіслати (подати) у строк до судового засідання до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази - відеофіксація правопорушення (у разі наявності та можливості доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Мигаль