Ухвала суду № 88255350, 18.02.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7611/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В.,

за участю секретаря Галаган Г. О.

прокурора Добровольського Д. М.

захисника Рябовола Ю. П.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України Бартошика А. А. у кримінальному провадженні №12018000000000315 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчому судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України Бартошика А.А. у кримінальному провадженні №12018000000000315 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи вищезазначене клопотання, слідчий вказав наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018000000000315 від 25.05.2018 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження), ОСОБА_5 , ОСОБА_9 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_10 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_11 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_12 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження) ОСОБА_13 (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження), ОСОБА_31 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_14 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_15 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_16 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_17 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_18 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_33 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_30, ОСОБА_32 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_1 , ОСОБА_34 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_21 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_36 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_35 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_22 , ОСОБА_23 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження) та ОСОБА_24 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 та ч. 1 ст. 255 КК України.

10.04.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: в участі у злочинній організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а також в участі в злочинах, вчинюваних такою організацією, незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинене у складі злочинної організації.

12.04.2019 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 08.06.2019 та визначено заставу у розмірі 200 000 гривень.

20.05.2019 першим заступником Генерального прокурора України Сторожуком Д.А. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018000000000315 від 25.05.2018 продовжено до 3 місяців, тобто до 10.07.2019.

31.05.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 10.07.2019 включно та визначено заставу в розмірі 200 000 гривень.

25.06.2019 Печерським районним судом строк тримання ОСОБА_1 під вартою продовжено до 23.08.2019 включно та визначено заставу в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 192 100 гривень.

20.09.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018000000000315 від 25.05.2018 продовжено 10.01.2020.

25.09.2019 Печерським районним судом м. Києва строк тримання ОСОБА_1 під вартою продовжено до 18.11.2019 включно та визначено заставу в розмірі 200 000 гривень.

14.11.2019 Печерським районним судом м. Києва строк тримання ОСОБА_1 під вартою продовжено до 10.01.2020 включно та визначено заставу в розмірі 200 000 гривень.

18.12.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018000000000315 від 25.05.2018 продовжено до 12-ти місяців, тобто до 10.04.2020 включно.

27.12.2019 Печерським районним судом м. Києва строк тримання ОСОБА_1 під вартою продовжено до 24.02.2020 включно та визначено заставу в розмірі 200 000 гривень.

Слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлені обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому вищевказаних кримінальних правопорушень, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Крім того, слідчий вказав, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинені злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний з високим рівнем можливості може здійснити дії, передбачені п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, у даному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, так як наявні у матеріалах провадження дані підтверджують наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, такий захід не забезпечить належного виконання останнім його процесуальних обов`язків.

Слідчий зазначив, що на даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести додатковий ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Їх проведення має суттєве значення для судового розгляду даного кримінального провадження, вирішення кваліфікації дій підозрюваних та на повноту досудового розслідування.

Вказані обставини свідчать про те, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового строку досудового розслідування, оскільки результати процесуальних дій мають суттєве значення для кримінального провадження, тобто для забезпечення повного та неупередженого розслідування, а також для виконання основного завдання кримінального провадження, що визначене ст. 2 КПК України.

Провести необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тобто до 24.02.2020, не виявилось можливим у зв`язку із характером вчинених кримінальних правопорушень, специфікою розслідування даного роду злочинів, об`ємністю кримінального провадження.

Слідчий наголосив, що на даний час перелік вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не зменшився і саме обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 забезпечує виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та надає можливість досягти органу досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Сторона захисту в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Так, обґрунтовуючи своє заперечення, захисник підозрюваного зазначив, що тяжкість інкримінованого злочину не може бути основним аргументом щодо продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того вказав, що з плином часу ризики, встановлені попередньо, втрачають свою актуальність. Наголосив на міцних соціальних зв`язках підозрюваного та ствердив, що підозрюваний не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, або перешкоджати іншим чином досудовому розслідуванню. Підозрюваний підтримав позицію свого захисника, просив у задоволенні клопотання сторони обвинувачення відмовити та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, дійшов наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018000000000315 від 25.05.2018 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження), ОСОБА_5 , ОСОБА_9 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_10 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_11 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_12 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження) ОСОБА_13 (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження), ОСОБА_31 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_14 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_15 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_16 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_17 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_18 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_33 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_30, ОСОБА_32 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_1 , ОСОБА_34 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_21 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_36 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_35 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_22 , ОСОБА_23 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження) та ОСОБА_24 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 та ч. 1 ст. 255 КК України /том 1 а. м. 27-33/.

11.04.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України4 /том 2 а. м. 27-40/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть у сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів у тому, що особа, можливо, вчинила злочин, вбачаються в долучених до клопотання матеріалах, що містяться в їх сукупності в протоколах огляду та виїмки кореспонденції від 14.11.2018, 15.11.2018, 17.11.2018, 20.11.2018, 13.12.2018, 14.12.2018, 29.12.2018, 29.12.2018, 11.01.2019, 16.01.2019, 18.01.2019 /том 1 а. м. 81-84, 92-94, 103-106, 115-116, 171-173, 181-182, 197-199, 272-275, 289-292/, протоколах огляду майна, цінностей, грошових коштів від 12.01.2019, 15.01.2019, 01.04.2019, 28.03.2019 /том 1 а. м. 244-246, 256-258, 331, 341/, протоколами огляду покупця та вручення грошових коштів від 12.01.2019, 01.04.2019, 13.03.2019 /том 1 а. м. 247, 332, 362/, висновках експертів від 25.01.2019 №11-2/7269, від 08.01.2019 №11-2/6951, від 25.01.0219 №11-2/6950, від 03.01.2019 №11-2/6949, від 14.01.2019 №11-2/6953, від 08.01.2019 №11-2/7277, від 31.01.2019 №11-2/7424, від 28.01.2019 №11-2/7435, від 05.02.2019 №11-2/465, від 18.02.2019 №11-2/466, від 27.03.2019 №11-2/1266, від 05.03.2019 №11-2/1269, від 18.02.2019 №11-2/802 /том 1 а. м. 86-91, 107-114, 117-128, 133-139, 144-156, 161-170, 174-180, 183-196, 201-211, 216-221, 249-255, 261-271, 277-288/, допитах свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 /том 1 а. м. 235-238, 335-340, 350-352, 354-358, 359-361/, протоколі обшуку від 10.04.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наркотичні засоби, пристрій для їх вживання, пакувальний матеріал, банківські платіжні картки, комп`ютерну техніку, мобільні телефони /том 2 а. м. 15-22/, протоколі допиту як підозрюваного ОСОБА_1 від 15.05.2019, в ході якого останній підтвердив факти придбання наркотичних засобів на каналах «Телеграму», їх вживання, а також виконання замовлення із розміщення на стінах багатоквартирних будинків у м. Харків написів з рекламою телеграм-каналу із безконтактного розповсюдження наркотичних засобів /том 2 а. м. 44-49/, протоколах огляду мобільного телефону ОСОБА_3 від 28.05.2019, в ході яких виявлено переписку у соціальній мережі з ОСОБА_1 про його діяльність, пов`язану із розповсюдження наркотичних засобів /том 2 а. м 52-58, 59-68/, висновку експерта від 04.10.2019 № 11-2/4700 /том 2 а. м . 73-100/.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_1 , з огляду на матеріали досудового розслідування, має широке коло знайомих осіб, які також можуть бути причетними до вчинення вказаних злочинів та які з метою уникнення покарання можуть надати підозрюваному помешкання для переховування від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки інкриміновані підозрюваному злочини вчинювались з використанням великої кількості банківських карток, мобільної та комп`ютерної техніки, а тому для уникнення покарання за скоєння особливо тяжких злочинів підозрюваний може самостійно, або за допомогою невстановлених осіб, які входять до вказаної злочинної організації знищити, сховати або спотворити зазначені документи та речі, які можуть мати значення доказів у кримінальному провадженні та які на даний час у повному обсязі не відшукані органом досудового розслідування; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний є активним учасником злочинної організації дізнавшись про дані свідків, покази інших підозрюваних у злочинах, які йому інкримінуються, дані експертів, маючи на це реальну можливість, особисто, або за допомогою інших наразі невстановлених осіб, буде впливати на останніх у цьому кримінальному провадженні задля уникнення покарання; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки підозрюваний не збирався завершувати свою злочинну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує потреба в проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, у зв`язку із чим ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2019 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до дванадцяти місяців, тобто до 10 квітня 2020 року.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, суспільної небезпечності інкримінованих ОСОБА_1 злочинів, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_1 , які не зменшились з часу застосування запобіжного заходу, та неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, надходжу до висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_1 під вартою.

При цьому на виконання ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

З урахуванням конкретних обставин справи, його суспільної небезпечності, даних про сімейний, майновий стан підозрюваного, високий ступінь ризиків, що встановлені в провадженні, вважаю із врахуванням принципів розумності і співмірності, необхідним визначити розмір застави в розмірі 95 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 199 690 грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти, оскільки внесення застави в такому розмірі на переконання слідчого судді буде справедливим та достатнім гарантуванням запобігання ризиків та виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України вважаю необхідним покласти на підозрюваного у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 10 квітня 2020 року.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 95 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 199 690 (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот дев`яносто) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

р/р UA128201720355259002001012089.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на ОСОБА_1 обов`язків визначити до 10 квітня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя С.В. Шапутько