Ухвала суду № 88254043, 01.03.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/1044/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши скаргу адвоката Ромасєєва Олександра Васильовича про скасування повідомлення про підозру від 17.09.2019 року ОСОБА_1 , -

УСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва Сазонової М.Г. надійшла вказана скарга адвоката Ромасєєва Олександра Васильовича.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Частиною 1 ст. 50 КПК України визначено перелік документів, які підтверджують повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні, а саме такі повноваження підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

З матеріалів поданої скарги вбачається, що її подав адвокат Ромасєєв Олександр Васильович, який представляє інтереси ТОВ «Грейндж» в особі ОСОБА_1 .

Захисник на підтвердження своїх повноважень надав ордер серії КВ № 844867 від 10.01.2020 року та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави для повернення скарги, оскільки оскаржується повідомлення про підозру саме ОСОБА_1 , а не представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження ТОВ «Грейндж»

Разом з цим, слід зазначити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України (ч. 7 ст. 304 КПК України).

Керуючись ст. 2, 7, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Ромасєєва Олександра Васильовича про скасування повідомлення про підозру від 17.09.2019 року ОСОБА_1 - повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя М. Сазонова