Ухвала суду № 88253746, 19.02.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16565/18

провадження № 2/753/1086/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі

головуючого-судді: Даниленко В.В.,

за участю секретаря: Скромна І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «26-і» про визнання недійсним договору про надання місця для розміщення рекламного засобу №8 від 01.10.2016 року, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м.Києва перебуває цивільна справа №753/16565/18 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «26-і», про визнання недійсним договору про надання місця для розміщення рекламного засобу №8 від 01 жовтня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСББ «26-І». Згідно позовної заяви та доказів доданих до неї ,оспорюваний правочин був оформлений договором про надання місця для розміщення рекламного засобу №8 від 01 жовтня 2016 року. Так, даний договір, начебто, був підписаний між ОСОБА_1 та ОСББ»26-І. Позивач у своїй позовній заяві вказує ,що вона ніколи не підписувала договір про надання місця для розміщення рекламного засобу №8 від 01 жовтня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСББ «26-І». Примірник даного договору відсутній у Позивача. Довіреність на підписання даного договору Позивачем не надавалася.

06.11.2019 року під час судового засідання було задоволено клопотання Позивача про витребування у Відповідача оригіналу договору про надання місця для розміщення рекламного засобу №8 від 01 жовтня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСББ «26-І». Тому для з`ясування обставин щодо виконання підпису в договорі необхідні спеціальні знання у галузі науки і техніки.

Представник позивача проведення експертизи просила доручити Державному - науково дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України.

В судовому засіданні відповідача Понамаренко І.В. не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та клопотання, вважає необхідним його задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Відповідно до ч.2 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 144, 143, 149,202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «26-і» про визнання недійсним договору про надання місця для розміщення рекламного засобу №8 від 01.10.2016 року, судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання :

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у договорі №8 про надання місця для розміщення рекламного засобу від 01 жовтня 2016 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний рукописний запис: « АДРЕСА_1», від імені власника приміщення 115 ОСОБА_1 у договорі №8 про надання місця для розміщення рекламного засобу від 01 жовтня 2016 року?

Проведення експертизи доручити Київському науково дослідному інституту судових експертиз МЮ України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «26-І», адреса: 02132, м.Київ, Дніпровська Набережна 26-І.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №753/16565/18, провадження №2/735/1086/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: