Ухвала суду № 88253151, 17.03.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/2240/20

Провадження № 6/712/106/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за поданням старшого державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шемчук А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2020 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання старшого державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шемчук А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться ЗВП № 58037793 від 09.01.2019 Соснівського ВДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про стягнення з ТОВ «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» на користь юридичних осіб та держави борг на загальну суму 48324,77 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ТОВ «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» код ЄДРПОУ 37400134. Згідно витягу ЄДР керівником є Гурінович Олександр Олександрович (адреса проживання: АДРЕСА_1 . Черкаси, вул. Сєдова, 8).

Державним виконавцем у відповідності до статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавчі провадження з виконання виконавчих документів, копії яких направлено сторонам.

Неодноразово державним виконавцем здійснювався вихід за місцем виконання рішення, а саме: АДРЕСА_2 , з метою перевірки майнового стану боржника про що складено відповідний акт.

З метою перевірки майнового стану державним виконавцем направлено відповідні запити ДФС.

Керівнику направлено вимогу про необхідність з`явиться до державного виконавця року для вирішення питання щодо подальшої сплати заборгованості, а також попередження про необхідність виконання свого обов`язку та можливість кримінальної відповідальності.

Керівник ігнорує вимоги-попередження державного виконавця не вживає ніяких заходів щодо повного або часткового погашення заборгованості.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Просить розглянути подання та винести ухвалу, якою встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівника ТОВ «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» код ЄДРПОУ 37400134, ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ), на період існування боргу, за кордон. Виконання ухвали суду доручити Державній прикордонній службі України та УПП в м. Черкаси за місцем проживання боржника. Розглянути подання без участі представника Соснівського ВДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ).

Відповідно до ст. 441 ЦПК України суд розглянув подання у відсутність державного виконавця, оскільки таке подання розглядається негайно.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

П. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р.№ 1404-VIII передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею ( ч. 2 ст. 441 ЦПК України).

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні ( ч. 3 ст. 441 ЦПК України).

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця (ч. 4 ст. 441 ЦПК України).

Відповідно до ст. 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікований ЗУ 11 вересня 1997 року) та ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдувальні суспільним інтересам в демократичному суспільстві.

Виконання будь-якого рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а тому має відповідати вимогам ст. 6 Конституції про захист прав людини та основних свобод.

На стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд слід вважати доцільним у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобов`язання, покладеного на неї рішенням суду.

Під ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Обов`язок доказування факту ухилення боржника від виконання ним своїх зобов`язань покладений на державного виконавця, що подає таке подання.

Подання про тимчасове обмеження права особи на виїзд за межі України має містити докази, що підтверджують умисне ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань або перешкоджання його в цьому, а саме, що боржник був належним чином обізнаний про відкриття відносно нього виконавчого провадження, має можливість виконати рішення, однак свідомо не вчиняє дій з виконання.

У поданні про тимчасове обмеження за кордон державним виконавцем не надано докази про направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, чи відоме виконавцю зареєстроване місце проживання боржника на час здійснення виконавчого провадження та направлення викликів та вимог, чи з`ясовувались дані відомості виконавцем та в чому конкретно виявилось ухилення боржника від виконання рішення. Якщо боржник відсутній за своїм місцем реєстрації, чи вживались заходи щодо встановлення його місця знаходження.

З поданих до суду документів, не надано доказів у підтвердження навмисного ухилення боржника від виконання судового рішення, не вказано які перешкоди вчинені з його боку для проведення виконавчих дій державному виконавцеві. Таким чином, не було встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

Відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань та відомостей про обізнаність боржника за наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання є підставою для відмови у задоволенні подання.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 441 Цивільного Процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шемчук А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: