Рішення № 88251889, 11.03.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Унікальний номер справи 333/5043/19

Номер провадження 2/333/306/20

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 11 березня 2020 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Бабенко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

29 серпня 2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позов мотивовано тим, що 30 липня 2018 р. сторони уклали договір позики, за яким позивач передав, а відповідач прийняв позику у сумі 84 000 грн. зі строком повернення до 1 серпня 2019 р. Договором передбачено, що у разі прострочення повернення боргу позичальником позика вважається наданою під 18% річних. Відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за договором, в зв`язку з чим станом на 29 серпня 2019 р. сума боргу складає 111 123,94 грн., з яких: сума позики – 84 000 грн.; проценти за користування позикою за період з 30 липня 2018 р. до 29 серпня 2019 р. – 16 404,16 грн.; проценти за прострочення повернення позики – 2 319,78 грн., штраф за прострочення повернення позики – 8 400 грн., які позивач просить стягнути з відповідача за договором позики. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору в сумі 1 111,23 грн.

Ухвалою суду від 10 вересня 2019 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, учасникам справи встановлено строк для подачі заяв по суті позову, призначено судове засідання.

28 жовтня 2019 р. до суду надійшов зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2019 р. зустрічний позов ОСОБА_2 прийнято до провадження суду до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, учасникам справи встановлено строк для подачі заяв по суті позову, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 27 січня 2020 р. підготовче провадження по справі закінчено, призначено судове засідання на 26 лютого 2020 р.

26 лютого 2020 р. відповідач та його представник, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи відкладено на 11 березня 2020 р.

11 березня 2020 р. до суду надійшла заява представник позивача за зустрічним позовом адвоката Працевитого Г.О. про залишення зустрічного позову про визнання договору позики недійсним без розгляду в зв`язку з примиренням сторін.

Ухвалою суду від 11 березня 2020 р. зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним залишено без розгляду, розгляд позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики продовжено.

Позивач та його представник в судове засідання 11 березня 2020 р. не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягаючи на задоволенні позову.

Відповідач та його представник, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання 11 березня 2020 р. повторно не з`явились, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надали, в зв`язку з чим відповідно до ст. 280-281 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 30 липня 2018 р. сторони відповідно до ст. 1046-1047 ЦК України уклали письмовий договір позики, у відповідності з яким позивач передав, а відповідач прийняв у власність 84 000 грн., зобов`язавшись повернути зазначену суму позики не пізніше 1 серпня 2019 р. Згідно п. 3 договору сторони, керуючись ст. 1048 ЦК України, домовились, що у випадку прострочення позичальником строку повернення позики така позика вважається наданою позичальником під 18% річних, які нараховуються на суму позики від дня її отримання до дня фактичного повернення позики. Згідно п. 5 договору за прострочення повернення позики позичальник сплачує позикодавцю штраф у розмірі 10% від простроченої суми, а також додатково за весь час прострочення зобов`язується сплатити позикодавцю 36% річних від простроченої суми. (а.с. 12)

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні встановлено, що позичальник свої зобов`язання за договором позики не виконав, грошові кошти в сумі 84 000 грн. позивачу у встановлений договором строки не повернув.

У відповідності зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 84 000 грн. – сума позики; 16 404,16 грн. – проценти за користування позикою за період з 30 липня 2018 р. до 29 серпня 2019 р. із розрахунку: 84 000 х 18/100/365 х 396 днів користування позикою; 2 319,78 грн. – проценти за прострочення повернення позики згідно п.5 договору із розрахунку: 84 000 х 36/100/365 х 28 днів прострочення; 8 400 грн. – штраф за прострочення повернення позики згідно п. 5 договору, усього 111 123,94 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 1 111,23 грн.

Керуючись ст. 141, 280-281 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованість за договором позики від 30 липня 2018 р.:

84 000 грн. – сума позики;

16 404,16 грн. – проценти за користування позикою за період з 30 липня 2018 р. до 29 серпня 2019 р.;

2 319,78 грн. – проценти за прострочення повернення позики;

8 400 грн. – штраф за прострочення повернення позики;

усього 111 123,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на сплату судового збору в сумі 1 111,23 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити рішення в Запорізький апеляційний суд через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення складено 11 березня 2020 р.

Суддя О.А. Фунжий