Рішення № 88251489, 05.03.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12079/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 березня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді – Іванов А.П.,

при секретарі – Бота О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Комерційний інвестиційний банк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з зазначеною позовною заявою мотивуючи її тим, що відповідно до договору кредиту № 02-1/3л-171 від 21.11.2006 року та в подальшому до додаткової угоди до нього №1 від 20.11.2007 року , № 2 від 31.03.2008 року, № 3 від 19.11.2008 року, № 4 від 18.11.2009 року, № 4 від 23.12.2009 року, № 5 від 02.09.2010 року, № 6 від 17.11.2010 року, № 7 від 12.03.2011 року, № 8 від 15.03.2011 року, № 9 від 15.11.2011 року, № 9 від 05.06.2012 року, № 10 від 15.11.2012 року, № 11 від 14.11.2013 року, № 12 від 14.11.2014 року, № 12/2 від 06.05.2015 року, № 13 від 13.11.2015 року, № 14 від 11.11.2016 року, № 15 від 09.11.2017 року, № 16 від 11.12.2017 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 400 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних за користування кредитом та строком погашення до 09 листопада 2018 року.

Проте, ОСОБА_1 в порушення умов Договору, а також вимог ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його користування належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 16.10.2019 року має заборгованість згідно Договору кредиту № 02-1/3к-171 від 21.11.2006 року в розмірі 297 907,52 грн. у тому числі:

185 000,00 грн. – заборгованість по кредиту;

22 065, 21 грн. – сума заборгованості із сплати відсотків;

5 185, 07 грн. – заборгованість з нарахованого 3 %;

33 132, 74 грн. – заборгованість з нарахованої пені;

40 000,00 грн. – заборгованість із штрафу;

12 524,50 грн. – інфляційне збільшення заборгованості.

За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Комерційний інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 297 907,52 грн., а також судові витрати у розмірі 4 468,60 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.11.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням та викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи. У встановлений судом строк відзив не подано.

На підставі ст. 280, ч. 2 ст. 247ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що 21.11.2006 року між ТОВ КБ «Коопінвестбанк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є АТ «КомінвестБанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту №02-1/3к-171 та в подальшому додаткові угоди до нього №1 від 20.11.2007 року , № 2 від 31.03.2008 року, № 3 від 19.11.2008 року, № 4 від 18.11.2009 року, № 4 від 23.12.2009 року, № 5 від 02.09.2010 року, № 6 від 17.11.2010 року, № 7 від 12.03.2011 року, № 8 від 15.03.2011 року, № 9 від 15.11.2011 року, № 9 від 05.06.2012 року, № 10 від 15.11.2012 року, № 11 від 14.11.2013 року, № 12 від 14.11.2014 року, № 12/2 від 06.05.2015 року, № 13 від 13.11.2015 року, № 14 від 11.11.2016 року, № 15 від 09.11.2017 року, № 16 від 11.12.2017 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 400 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних за користування кредитом та строком погашення до 09 листопада 2018 року.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що АТ «Комерційний інвестиційний банк» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі, а саме надало Позичальнику кредит у розмірі, встановленому Договором.

Проте, Позичальник ОСОБА_2 всупереч умовам Договору, а також вимог ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його користування належним чином не виконує

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

З наданого Банком суду розрахунку слідує, що у зв`язку з порушенням Позичальником зобов`язань, станом на 21.11.2006 року ОСОБА_1 має заборгованість за Договором кредиту № 02-1/3к- 171 від 21.11.2006 року у розмірі 297 907,52 грн. у тому числі:

185 000,00 грн. – заборгованість по кредиту;

22 065, 21 грн. – сума заборгованості із сплати відсотків;

5 185, 07 грн. – заборгованість з нарахованого 3 %;

33 132, 74 грн. – заборгованість з нарахованої пені;

40 000,00 грн. – заборгованість із штрафу;

12 524,50 грн. – інфляційне збільшення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В статті 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання Позичальником ОСОБА_1 умов Договору, а відповідач жодних доказів відсутності у нього заборгованості перед Банком не надав, інших заяв до суду не подавав, суд вважає, що позовну заяву слід задоволити та стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Комерційний інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором № 02-1/3к- 171 від 21.11.2006 року у розмірі 297 907, 52 грн.

У відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 4 468,61 грн. сплаченого судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 18, 76, 95, 133, 141, 258, 263-265,273,352-355 ЦПК України, ст.ст. 525, 526,530, 629, 634, 638, 639, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву – задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» (88000, м. Ужгород, вул. Гойди, буд. 10, код ЄДРПОУ 19355562) заборгованість по Договору кредиту № 02-1/3к-171 від 21.11.2006 року в сумі 297 907, 52 грн. (двісті дев`яносто сім тисяч дев`ятсот сім гривень п`ятдесят дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» (88000, м. Ужгород, вул. Гойди, буд. 10, код ЄДРПОУ 19355562) суму судового збору у розмірі 4 468 грн. 61 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов