Ухвала суду № 88251179, 17.03.2020, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/272/20

1-кс/302/91/20

У Х В А Л А

17.03.2020 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 12020070110000130 від 13.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, заступника начальника СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області Іванина В.В. і погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури Савка В.Ю. про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання внесено до суду 16.03.2020 ол 16 год. 27 хв. і вмотивовано наступним.

У провадженні слідчого відділення Міжгірського ВП Хустського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020070110000130 від 13 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 13 березня 2020 року біля 13.30 годин, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під приводом продажу ліжкової білизни мешканцям АДРЕСА_1 . Торунь АДРЕСА_2 області, пройшовши АДРЕСА_3 будинку АДРЕСА_4 , скориставшись відсутністю в будинку його мешканців, з метою заволодіння чужим майном, групою осіб, шляхом підбору штатного ключа, який знаходився поряд із вхідними дверима в гумових чоботах, відкривши ним вхідні двері проникли до середини будинку, який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 . Знаходячись в середині будинку умисно, таємно викрали грошові кошти в сумі 1700 гривень, які знаходились в шухляді та в гаманці спальної кімнаті будинку, але в той час були помічені мешканцем будинку ОСОБА_4 , який в свою чергу намагався зачинити двері та не дати останнім втекти з місця події, але за допомогою фізичної сили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виштовхали вхідні двері назовні вибігши на вулицю та сівши до автомобіля, в якому знаходився водій транспортного засобу ОСОБА_5 , разом з грошовими коштами зникли з місця події, а надалі були затримані працівниками Міжгірського відділення поліції в с. Сойми Міжгірського району Закарпатської області де під час огляду в салоні транспортного засобу марки Opel Zafira іноземної реєстрації НОМЕР_1 грошові кошти були виявлені та вилучені в загальній сумі 1700 гривень номіналом по 500 та 200 гривень. В результаті чого своїми умисними діями ОСОБА_1 , разом з ОСОБА_2 , спричинили потерпілому ОСОБА_3 , матеріальну шкоду на загальну суму 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення – ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які могли б фактично втратитись, або знищитись, у зв`язку з невідкладними обставинами пов`язаними із ризиком втрати слідів та інших речових доказів які можуть вказати на особу, що вчинила вищевказаний злочин, на підставі ч. 1 ст. 237 ч. 3 ст. 214 КПК, (згідно з яких проведення огляду місця події у невідкладних випадках дозволяється проводити до внесення відомостей у ЄРДР) 13.03.2020 в період часу з 14 години 30 хвилин до 15 години 30 хвилин, був проведений огляд місця події за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, с. Сойми, на автодорозі сполученням Долина-Хуст, в ході якого в салоні транспортного засобу марки Opel Zafira іноземної реєстрації НОМЕР_1 було виявлено та вилучено: грошові кошти номіналом 500 гривень серії ВВ 6905445, МА 1138413, БР 6000397 та 1 купюра номіналом 200 гривень СЛ 9791387; 2 долари США номіналом G592643 A; мобільний телефон Cамсунг Гасаксі S 9 Мейзу М810 Н з сім картою № НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України ОСОБА_2 , та посвідчення водія ОСОБА_2 ; дві чоловічі кепки чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію іноземного ТЗ марки Опель Зефіра н.з. НОМЕР_1 та посвідчення водія ОСОБА_5 ; транспортний засіб марки Opel Zafira н.з. НОМЕР_1 .

13.03.2020 слідчим на підставі ст.ст. 40, 207-211 КПК України затримано осіб підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вилучено кросівки чорного кольору та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якого вилучено черевики коричневого кольору, з метою їх ідентифікації по слідах залишених на місці події в будинку

АДРЕСА_5 та 14 березня 2020 року слідчим винесено постанову про визнання речових доказів мотивуючи наступним, що в ході досудового розслідування, встановлено що підозрювані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , під час вчинення злочину були одягнуті в чорні кепки на голові та інший одяг, який чітко описують свідки події. В ході вчинення кримінального правопорушення не виключається і те, що злочинці користувались мобільними телефонами з підтриманням стільникового зв`язку між собою та іншим спільником, і могли в телефонному режимі повідомляли про обставини крадіжки водія транспортного засобу ОСОБА_5 , який перебував в салоні транспортного засобу марки Opel Zafira іноземної реєстрації НОМЕР_1 , неподалік від місця скоєння та міг координувати їхні дії на місці події та повідомляти про які-небудь перешкоди у вчиненні підозрюваними злочину. А тому, в ході розслідування може виникнути необхідність у дослідженні інформації про дзвінки, які здійснювались між мобільними телефонами Cамсунг Гасаксі S 9 та Мейзу М810 Н з сім картою № НОМЕР_2 , на місці скоєння злочину та були вилучені під час огляду транспортного засобу, через що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Крім того транспортний засіб марки Opel Zafira н.з. НОМЕР_1 , в користуванні ОСОБА_5 , який забезпечив підозрюваних транспортним засобом, на якому останні мали можливість приїхати до місця скоєння злочину та за допомогою якого, за короткий проміжок часу втекти з місця події і були затриманні в іншому населеному пункті лише оперативності працівників поліції та повідомленням свідків з місця події, а тому підозрювані використали транспортний засіб марки Opel Zafira н.з. НОМЕР_1 , як знаряддя скоєння кримінального правопорушення.

Слідчий Іванина В.В., зіславшись на ст.ст.131 ч.2, ч.ч.1, 2, 10 ст. 170 КПК України, просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на тимчасово вилучене майно вилучених предметів під час огляду транспортного засобу марки Opel Zafira іноземної реєстрації НОМЕР_1 , на автодорозі сполученням Долина-Хуст в с. Сойми Міжгірського району Закарпатської області, а саме: грошові кошти номіналом 500 гривень серії ВВ 6905445, МА 1138413, БР 6000397 та 1 купюра номіналом 200 гривень СЛ 9791387; мобільний телефон Cамсунг Галаксі S 9 та Мейзу М810Н з сім картою № НОМЕР_2 ; дві чоловічі кепки чорного кольору; транспортний засіб марки Opel Zafira н.з. НОМЕР_1 .

Заступник слідчого відділу Іванина В.В. та прокурор Савка В.Ю. подали до суду заяву про розгляд клопотання без їх безпосередньої участі. Внесене до суду клопотання підтримують, прошуть таке задовольнити.

Особи, в яких вилучено майно на яке накладається арешт - громадяни ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в судове засідання не викликалися з метою забезпечення арешту майна, відповідно до вимог ч.2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та вивчивши зміст клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням.

Речі (предмети), які вилучені з місця події, згідно з доданим до клопотання протоколом огляду місця події в с.Торунь 13.03.2020 в період часу з 14 год. 00 хв. по 15 год. 25 хв., протоколом огляду місця події в с.Сойми 13.03.2020 в період часу з 14 год. 30 хв. по 15 год. 30 хв, ілюстративною таблицею до протоколу огляду місця події від 13.03.2020, можуть мати доказове значення в кримінальному провадженні, бо на них можуть бути сліди злочину або ж ці речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Згідно постанов заступника начальника СВ Міжгірського ВП Іванина В.В. від 13.03.2020 та від 14.04.2020 визнано речовими доказами вилучені предмети під час огляду транспортного засобу марки Opel Zafira іноземної реєстрації НОМЕР_1 , на автодорозі сполученням Долина-Хуст в с. Сойми Міжгірського району, а саме: грошові кошти номіналом 500 гривень серії ВВ 6905445, МА 1138413, БР 6000397 та 1 купюра номіналом 200 гривень СЛ 9791387; мобільний телефон Cамсунг Галаксі S 9 та Мейзу М810Н з сім картою № НОМЕР_2 ; дві чоловічі кепки чорного кольору; транспортний засіб марки Opel Zafira н.з. НОМЕР_1 ; кросівки чорного кольору та черевики коричневого кольору, які були вилучені у підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 12020070110000130.

17.03.2020 слідчим суддею винесено ухвалу про надання дозволу на обшук транспортного засобу марки Opel Zafira н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Долина-Хуст в с. Сойми Міжгірського району Закарпатської області, для допущення доказів виявлених та вилучених під час огляду місця події даного транспортного засобу.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, вважаю, що є всі підстави для застосування ст. 98, 170 ч.3 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170–173, 309, 369–372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у виді вилучених предметів під час огляду транспортного засобу марки Opel Zafira іноземної реєстрації НОМЕР_1 , на автодорозі сполученням Долина-Хуст в с. Сойми Міжгірського району Закарпатської області, а саме: грошові кошти номіналом 500 гривень серії ВВ 6905445, МА 1138413, БР 6000397 та 1 купюра номіналом 200 гривень СЛ 9791387; мобільний телефон Cамсунг Галаксі S 9 та Мейзу М810Н з сім картою № НОМЕР_2 ; дві чоловічі кепки чорного кольору; транспортний засіб марки Opel Zafira н.з. НОМЕР_1 .

Накласти арешт на майно у виді вилучених предметів під час затримання осіб підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на кросівки чорного кольору та черевики коричневого кольору.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя:В. П. Кривка