Постанова № 88250609, 26.02.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/21670/19

Провадження № 3/234/196/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №236 від 26.09.2018р, який надійшов з Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Садове, Снігурівський район, Миколаївська область, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , одруженого, працюючого головою правління ПАТ «Донецькоблгаз» (код НОМЕР_2 , податкова адреса: вул.Південна, б.1, м.Краматорськ, Донецька область), до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2018 року за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (код 03361075, податкова адреса: вул.Південна, б.1, м.Краматорськ, Донецька область), з питання повноти нарахування та сплати екологічного податку з викидів забрудненої речовини «метан» за період з 08.06.2015р по 30.06.2017р, встановлено, що посадовою особою ПАТ «Донецькоблгаз», а саме, головою правління - ОСОБА_1 , вчинено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження екологічного податкуз викидів забрудненої речовини «метан» в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на суму 2974455,94грн за період з 01.07.2015р по 30.06.2017р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.244.1.1 п.242.1 ст.242 та п.249.2, п.249.3 ст.249 Податкового кодексу України,за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , який про слухання справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлена вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.163? КУпАП, відповідно наданих до суду матеріалів справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №236 від 26.09.2018р;

- Актом за №54/28-10-50-12-08/03361075 від 26.09.2018р про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (код 03361075, податкова адреса: вул.Південна, б.1, м.Краматорськ, Донецька область), з питання повноти нарахування та сплати екологічного податку з викидів забрудненої речовини «метам» за період з 08.06.2015р по 30.06.2017р.

Згідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Частинами 2, 3 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Законами України може бути передбачені інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Так, адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП вперше надійшов до Краматорського міського суду Донецької області 21.12.2019р, та був призначений судовий розгляд.

Однак, судові засідання щодо розгляду даної справи відкладались, а саме:

1)14.01.2020р, 20.02.2020р – у зв`язку з неявкою до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

В період часу з 03.02.2020р по 18.02.2020р включно суддя знаходився у щорічній відпустці, у зв`язку з чим, слухання справи відкладено на 26.02.2020р.

Таким чином, суд був позбавлений можливості розглянути дійсну справу у передбачені законом строки.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу

Враховуючи, що з моменту виявлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП (26.09.2018) до дня накладення адміністративного стягнення (26 лютого 2020 року) пройшло більше трьох місяців, суд вважає необхідним закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 163-1 ч.1, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.М. Лутай