Ухвала суду № 88250495, 17.03.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/2910/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

відповідача

представника відповідача

представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Ружицького Віталія Вікторовича, про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 08 листопада 2016 року у цивільній справі № 233/2910/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором № 500937128 від 25 квітня 2014 року станом на 19 травня 2016 року в розмірі: сума кредиту – 26810 гривень 88 копійок, заборгованість за відсотками – 1048 гривень 98 копійок, сума комісії - 10803 гривні 97 копійок, а всього 38663 гривні 83 копійки,та судовий збір.

26 лютого 2020 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення, в якій останній посилається на те, що відповідач не була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, жодних судових повісток не отримувала. Про наявність судового рішення відповідач дізналася телефоном від колекторської компанії та 25 лютого 2020 року отримала копію судового рішення у канцелярії суду. З заявленими позовними вимогами відповідачка не згодна, оскільки свої зобов*язання за кредитним договором виконала в повному обсязі та 23 серпня 2016 року банком відповідачці ОСОБА_1 була видана довідка про відсутність претензій.

Заявник ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Ружицький В.В. в судове засідання не з`явилися, при цьому представником заявника надано суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за їх відсутності, підтримують заяву.

Представник позивача – Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення 11 березня 2020 року поштового відправлення. Неявка належним чином повідомленого представника в силу вимог законодавства не є перешкодою для розгляду заяви.

З`ясувавши позицію представника заявника, перевіривши матеріали цивільної справи та надані докази, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представником заявника у заяві зазначено, що відповідач не з`явилася до суду з поважної причини, оскільки не була повідомлена належним чином про дату, час та місце судового засідання, жодних судових повісток він не отримуваа, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавала.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка, надіслана відповідачеві ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом з повідомленням про виклик до суду на 14 вересня 2016 року, повернута до суду з відміткою «за закінченням строку зберігання» (а.с. 36-37). Повістки про виклик до суду на 28 вересня 2016 року, 12 жовтня 2016 року, 25 жовтня 2016 року та 08 листопада 2016 року (а.с. 43, 50, 54-55, 56-57) відповідачеві вручені також не були, повернуті до суду поштою з приміткою «за закінченням строку зберігання».

Так само, поштове відправлення рекомендованим листом з повідомленням, яким відповідачці на адресу: АДРЕСА_1 , було направлено копію заочного рішення суду від 08 листопада 2016 року (а.с. 63-64) повернуто до суду з відміткою «за закінченням строку зберігання».

Крім того, з заяви представника відповідача вбачається, що наведені в обґрунтування заяви обставини,а також докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 08 листопада 2016 року у цивільній справі № 233/2910/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Ружицького Віталія Вікторовича,про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 08 листопада 2016 року у цивільній справі № 233/2910/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором– скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 01 квітня 2020 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: