Ухвала суду № 88249679, 16.03.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/4130/20

Провадження №1-кс/127/2008/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Федоровій С.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Прокопчука Олексія Леонідовича про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції Прокопчук Олексій Леонідович звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020020000000070 від 05 лютого 2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України; за фактом закінченого замаху на заволодіння ОСОБА_1 рядом об`єктів нерухомого майна – 24 квартири та нежитлових приміщення у ЖК «Набережний квартал» (адреса: Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, АДРЕСА_1 , забудовник ЖБК «Кварталбуд-18), шляхом обману із використанням документів із ознаками підробки, які останнім подавались до КП «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» для виготовлення технічної документації, що є обов`язковою умовою для подальшої реєстрації права власності, виконавши таким чином усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.02.2020 о 15 год. 28 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, в ході чого здійснено обшук затриманого, під час якого виявлено:

Мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GalaxyS7», ІМЕІ # 1: НОМЕР_1 , IMEI # 2: НОМЕР_2 із наявними в ньому SIM-картою мобільного оператора «Київстар» (№ НОМЕР_3 ) та карткою пам`яті формату MicroSD марки «Kingston» об`ємом пам`яті 16 Gb; який під час обшуку перебував у вимкненому стані та при включенні вимагає введення ПІН-коду карти та графічного ключа, які не були надані затриманим в ході обшуку.

Грошові кошти у національній валюті в загальній сумі 9 280 грн. (дев`ять тисяч двісті вісімдесят) гривень, а саме: 18 банкнот номіналом 500 грн., 2 банкноти номіналом 100 грн., 4 банкноти номіналом 20 грн., які поміщено до паперового конверта «ГСУ НПУ», що скріплено підписами понятих та слідчого.

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_1 Заводським РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області 23.11.2000, а також Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_1 ; які поміщено до паперового конверта «ГСУ НПУ», що скріплено підписами понятих та слідчого.

Того ж дня, 05.02.2020 в період часу з 17:00 по 18:00 год., в порядку ст.ст. 223, 234, 237 КПК України, за добровільної згоди володільця проведено огляд службового кабінету № 2 КП «Могилів-Подільське МБТІ» за адресою: Вінницька області, м. Могилів-Подільський, вул. Покровська, 21, в ході якого виявлено та вилучено інвентаризаційні справи та договори купівлі-продажу у кількості 24 шт., в яких наявна печатка та підпис голови ОК «ЖБК «Кварталбуд-18» ОСОБА_2 , а зі сторони учасника – ОСОБА_1 , а також Оригінал вартості робіт та квитанцій про сплату замовлених послуг через термінали АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», копії замовлень, квитанцій та паспорту, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ПредставникПАТ «КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 ч. 1 п. 5 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відомості про банківські рахунки клієнтів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (№ 2121-III від 07.12.2000) є банківською таємницею.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться у володінні ПАТ «КБ «Приватбанк» та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання – задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області Довбенко Івану Борисовичу, слідчим групи слідчих – слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області Очеретному Віталію Володимировичу, слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області Мазуру Ігорю Миколайовичу, старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області Дюгу Віталію Васильовичу, старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області Прокопчуку Олексію Леонідовичу, старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області Отченашу Олександру Юрійовичу, старшому слідчому СУ ГУНП Пелиху Сергію Дмитровичу, слідчому СУ ГУНП Байсану Сергію Миколайовичу, старшому слідчому СУ ГУНП Кучеренко Євгену Сергійовичу, слідчому СУ ГУНП Менюку Сергію Олександровичу, слідчому СУ ГУНП Цимбровському Ігору Валерійовичу, на тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код за ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) з можливістю їх подальшого вилучення (виїмки) та приєднання до матеріалів кримінального провадження, а саме: до документів про відкриття і використання рахунків фізичною особою – ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_5 , в період часу з дня відкриття рахунку по 06.02.2020 (платіжних доручень, чеків та касових ордерів про зняття готівки, роздруківку руху коштів по даним рахункам в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів у період часу з дня відкриття рахунку по 06.02.2020, карток із зразками підпису, заяв на відкриття та обслуговування рахунку тощо).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: