Рішення № 88249676, 02.03.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 953/21468/19

Провадження 2/127/4742/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.

розглянувшиу в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу № 953/21468/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи без самостійних вимог: Замостянський відділ ДВС у м.Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

позов мотивований тим, що 20.08.2019 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 8021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі 13 247, 47 грн.

13.09.2019 року відповідно до постанови державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області було звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи позивача.

ОСОБА_1 наголошував, що приватним нотаріусом не було перевірено отримання боржником письмової вимоги про усунення порушення кредитного договору; на момент вчинення виконавчого напису розмір заборгованості за кредитним договором не був безспірним; стягувачем не надано первинних бухгалтеських документів, які могли б підтвердити розмір заборгованості; нотаріусом не перевірено дотримання строків звернення за захистом прав тощо.

Крім того, місцем проживання та роботи ОСОБА_1 є м. Харків, жодного майна у м. Вінниці ОСОБА_1 не має, однак, в постанові про звернення стягнення від 13.09.2019 року адреса боржника зазначена: АДРЕСА_1 . До цієї адреси позивач не має жодного відношення.

ОСОБА_1 просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 8021 про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі 13 247,47 грн., вчинений 20.08.2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. Судові витрати просив покласти на відповідача.

Судом були вчинені наступні процесуальні дії.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.11.2019 року цивільну справі № 953/21468/19 за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та заяву про забезпечення позову - надіслано за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області (а.с. 34-35).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі № 953/21468/19 за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (а.с. 43).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2019 року з метою забезпечення позову в цивільній справі № 953/21468/19 зупинене стягнення у виконавчому провадженні № 59945652, відкритому державним виконавцем Замостянського відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. від 20.08.2019 року № 8021, до ухвалення рішення у даній справі (а.с. 44-45).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2019 року витребувані докази в цивільній справі № 953/21468/19 у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. (а.с. 46).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2020 року було закрито підготовче провадження в цивільній справі № 953/21468/19, призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 101).

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Балицький О.П. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. В підготовчому засіданні приймав участь в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримав, просив задоволити позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Пояснив, що борг ОСОБА_1 не є безспірним, оскільки стягнутий за період, що перевищує позовну давність. Нотаріус під час вчинення виконавчого напису не перевірив документи, що підтверджують заборгованість і видачу кредиту ОСОБА_1 (меморіальні ордери, платіжні доручення на видачу коштів, первинні банківські документи, виписку по особовому рахунку тощо), виконавчий напис виданий з порушенням Закону України "Про нотаріат". Також просив врахувати, що виконавчий напис знаходиться на виконанні у м. Вінниці, хоча адреса проживання та роботи позивача ОСОБА_1 в м. Харкові. Дії державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниці щодо відкриття провадження та звернення стягнення на доходи боржника без врахування зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 вони не оскаржували.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» в підготовче та в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про день та час проведення засідання був повідомлений рекомендованою поштовою кореспонденцією. Заяв про відкладення розгляду справи, про розгляд справи у його відсутності, відзиву на позов не надавав. Про причини неявки не повідомляв.

Треті особи без самостійних вимог: представник Замостянського відділу ДВС м. Вінниця та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. в підготовче та в судове засідання не з`явились з невідомих причин, про день та час розгляду справи були повідомлені рекомендованою поштовою кореспонденцією. Заяв про відкладення розгляду справи, про розгляд справи у їх відсутності не надавали, письмових пояснень щодо позову не подавали.

При цьому суд вважає необхідним зазначити, що на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 року № 870 «Деякі питання територіальних органів міністерств» ліквідовано як юридичну особу публічного права, зокрема, Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області та утворено як юридичну особу публічного права міжрегіональний територіальний орган Міністерства юстиції - Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), яке є правонаступником Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

В зв`язку з наведеними обставинами найменування третьої особи - Замостянський відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області змінено на Замостянський відділ ДВС у м. Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 20.08.2019 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 8021 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , невиплачені в строк грошові кошти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (03680, м. Київ, вул. Кільцева дорога, 18 А, ЄДРПОУ 35017877).

ТОВ «Фінансова компанія управління активами» є правонаступником АТ «Платинум Банк», з яким 09.10.2013 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір.

На підставі договору факторингу № 20141028-Г від 28 жовтня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», ЄДРПОУ 33308489, відступило право вимоги за кредитним договором № 928/4193ВСL1А від 09.10.2013 року ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» (код ЄДРПОУ 35084758).

На підставі договору факторингу № 1706/01 від 17.06.2015 року ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014).

24.07.2018 року на підставі договору факторингу № 20182407-1/2 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

Відповідно до виконавчого напису задоволено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» та стягнуто з ОСОБА_1 за період з 27.10.2014 року по 17.07.2019 року включно суму боргу в розмірі: 6 706,24 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2 121,52 грн. - заборгованість за нарахованими та сплаченими процентами; 4 269,71 грн. - заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею; 150,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму - 13 247, 47 грн. (а.с. 54).

Виконавчий напис був вчинений на підставі заяви директора ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Велікданова С.К. від 17.07.2019 № 37 0721 (а.с. 55).

До заяви був доданий кредитний договір № 928/4193ВСL1А від 09.10.2013 року, що був укладений між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 на суму 6 997,40 грн. (а.с. 56); графік платежів (а.с. 57); заява/анкета (а.с. 58); вимога про усунення порушення кредитних зобов`язань від 15.06.2019 року (а.с. 59); повідомлення про відступлення права грошової вимоги від 15.06.2019 року (а.с. 60), що були направлені ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ; розрахунок суми заборгованості за період з 27.10.2014 року по 15.06.2019 року (а.с. 61); список згрупованих поштових відправлень (а.с. 62); виписка за кредитним договором № 928/4193ВСL1А від 09.10.2013 року за період з 27.10.2014 року по 15.06.2019 року (а.с. 63); додатки до листів (а.с. 64-71); договір факторингу № 20182407-1/2 від 24.07.2018 року (а.с. 72-76); акт прийому-передачі реєстру заборгованостей за договором факторингу № 20182407-1/2 від 24.07.2018 року (а.с. 77-80).

Зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 24.10.1989 року є: АДРЕСА_2 (а.с.16).

Відповідно до статті 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі - Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Згідно п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості, як такого.

Враховуючи наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі, суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16).

Відповідно до вимог ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. від 20.08.2019 року № 8021, оскільки розмір боргових зобов`язань позивача перед ТОВ «Фінансова компанія управління активами», який визначений у виконавчому написі нотаріуса, не підтверджений засвідченою стягувачем випискою з рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором від 09.10.2013 року із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, що є порушенням вимоги п. 3.5 ст. 3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, тому за відсутності доказів наявності з боку позивача кредитного боргу у визначеному відповідачем розмірі, у останнього були відсутні правові підстави звернення до приватного нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису щодо стягнення такого боргу.

Крім того, виконавчий напис вчинений щодо стягнення суми боргу в розмірі 13 247,47 грн. за період, що перевищує позовну даність - з 27.10.2014 року до 17.07.2019 року.

Відповідно до частини третьої ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи без самостійних вимог: Замостянський відділ ДВС у м.Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати 1152, 60 грн. судового збору, сплата якого підтверджена відповідними квитанціями від 29.10.2019 року (а.с.2, 10).

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст.ст. 1050, 1054 Цивільного кодексу України, Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, ст.ст. 2, 10, 12, 49, 76, 77-81, 82, 89, 265, 272, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем від 20.08.2019 року № 8021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі 13 247 (тринадцять тисяч двісті сорок сім) грн. 47 коп. та судові витрати - судовий збір у розмірі 1 152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_2 ;

- відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ЄДРПОУ 35017877, адреса: 03680м. Київ, вул. Кільцева дорога, 18 А;

- третя особа без самостійних вимог: Замостянський відділ ДВС у м.Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), адрса: м. Вінниця, вул. Соборна, 15 А;

- третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, свідоцтво № 5486, адреса: 01001 м.Київ вул. Мала Житомирська, 6/5.

Повне судове рішення складене 02 березня 2020 року.

Суддя: