Ухвала суду № 88248702, 16.03.2020, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/1114/20

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

16.03.2020 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про встановлення факту не проживання, визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частину будинку, виділ у користування земельної ділянки, визнання права власності на частку транспортного засобу, третя особа – Друга полтавська державна нотаріальна контора (місцезнаходження 36020, м. Полтава, вул. Гоголя, 11), -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 05.02.2020 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання, визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частину будинку, виділ у користування земельної ділянки, визнання права власності на частку транспортного засобу.

В позовній заяві заявляє такі вимоги:

1. Поновити процесуальний строк на звернення до суду з позовною заявою в частині визнання договору дарування 1/2 частини житлового будинку від 15 грудня 1983 року ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 недійсним.

2. Постановити ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Встановити факт, що має юридичне значення про те, що ОСОБА_3 з 1972 року і до дня смерті ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ним не проживала.

4. Визнати право власності за ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у житловому будинку АДРЕСА_3 на сіни №2-1 пл. 16,3 кв. м., кухню 2-2 пл. 19,5 кв. м., кімнату 2-3 пл. 18,3 кв. м., що складає 8/25 частин, вартістю 159 671 грн.

5. Визнати договір дарування на 1/2 частину будинку АДРЕСА_3 від 15 грудня 1983 року, складений у Другій полтавській державній нотаріальній конторі Бризгаловою Ольгою Омелянівною на користь ОСОБА_2 - недійсним, поновивши процесуальний строк для звернення до суду в цій частині позову.

6. Визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 15 січня 2020 року Другою полтавською державною нотаріальною конторою в частині того, що ОСОБА_3 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 і про видачу на її ім`я цього свідоцтва про право на спадщину за законом на частку в спадщині після смерті ОСОБА_3 недійсним.

7. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 8/25 частин будинку АДРЕСА_3 після смерті батька ОСОБА_3 на спадкове майно, яке складається з: сіней №2-1 пл. 16,3 кв. м., кухні 2-2 пл. 19,5 кв. м., кімнати 2-3 пл. 18,3 кв. м., вартістю 159 671 грн.

8. Виділити у користування земельну ділянку, необхідну для обслуговування частини будинку АДРЕСА_3 і проходу до неї.

9. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку транспортного засобу - легковий хетчбек - В, марка Тойота ауріс, 2014 року випуску, колір сірий, реєстраційний № НОМЕР_1 , належність якого спадкодавцю підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ772875 виданим Центр НОМЕР_2 від 05.03.2015 року.

10. Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05.03.2020 позовна заява була залишена без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

У встановлений судом строк позивачем недоліки поданої до суду позовної заяви виправлені не були, але надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 933,08 грн та зазначено про те, що позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Оскільки позивач наполягає на відкритті провадження за поданою позовною заявою, позовна заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі в межах заявлених позовних вимог та в межах наданих до суду позивачем доказів, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства.

Позивачу ОСОБА_1 слід роз`яснити норми ст. 12 ЦПК України, згідно з якою цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Одночасно з поданням до суду позовної заяви позивачем ОСОБА_1 подано клопотання в порядку ст. 84 ЦК України, в якому просить витребувати у відповідача ОСОБА_2 :

-договір дарування на ім`я відповідача від 15 грудня 1983 року та від 21 листопада 1995 року, договір довічного утримання від 22 березня 1999 року;

-технічний паспорт на будинок АДРЕСА_3 ;

-правовстановлюючі документи на земельну ділянку по цьому будинку;

-документи про надання ОСОБА_3 земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель.

Просить також витребувати з Другої полтавської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 110/2018.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з такого.

За нормами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

В силу норм ст. 77 ЦПК України належними є лише докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів судом повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отримання відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є однією із послуг, яка надається на запит ідентифікованої особи та містить актуальні на дату та час її надання відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно за: вказаною адресою; реєстраційним номером об`єкта нерухомості; кадастровим номером земельної ділянки; ідентифікаційними даними фізичної або юридичної особи.

Незважаючи на залишення позовної заяви без руху, позивач своїм право на отримання такої інформації не скористалася.

Матеріали позовної заяви не містять даних про те, що позивач, як особа, яка подає клопотання, вживала заходи для отримання самостійно доказів щодо правовстановлюючих документів на спірне нерухоме майно, відсутні докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Матеріали клопотання не містять даних про те, що витребовувані документи є у наявності у відповідача.

Клопотання про витребування правовстановлюючих документів, а також документів щодо технічної документації на нерухоме майно безпосередньо у відповідача суперечить принципам цивільного судочинства.

Тому суд приходить до висновку, що відповідне клопотання про витребування доказів у відповідача всупереч норм ст. 84 ЦПК України заявлено необґрунтовано, задоволенню не підлягає.

Оскільки одними із позовних вимог є вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності у на нерухоме майно в порядку спадкування, суд приходить до висновку про необхідність витребування з Другої полтавської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 110/2018, відкритої до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . В цій частині клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи по справі необхідно витребувати докази.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання, визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частину будинку, виділ у користування земельної ділянки, визнання права власності на частку транспортного засобу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 квітня 2020 року о 9 год 00 хв в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пр. Хорольський, 6.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у відповідача ОСОБА_2 відмовити.

Витребувати з Другої полтавської нотаріальної контори копію спадкової справи № 110/2018, відкритої до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Витребувати з Другої полтавської нотаріальної контори копію спадкової справи № 10/2020, відкритої до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Витребувати з Київського районного у місті Полтаві відділ ДРАЦС Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) копію актового запису від 3 березня 2018 року № 268 про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Київського районного у місті Полтаві відділ ДРАЦС Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відоме місце проживання до смерті: АДРЕСА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з територіального сервісного центру № 5341 Регіонального сервісного центру в Полтавській області Міністерства внутрішніх справ України інформацію з приводу того, за ким зареєстровано станом транспортний засіб легковий хетчбек - В, марка TOYOTA YARIS, 2014 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 .

Витребувати з Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» інформацію щодо реєстрації станом на 31.12.2013 прав власності на будинок АДРЕСА_3 .

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Третя особа має право надати пояснення у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко